Sonda

Najbardziej smakuje mi pizza z restauracji...








Kontakt

Napisz do nas

Napisz swoje uwagi dotyczące serwisów ekonomicznych Wirtualnej Polski

Partnerzy

Energia i paliwa

PAP Nie mamy innego wyjścia jak atom

PAP | 20.11.2009 | 21:25

  A A A
 
Nie mamy innego wyjścia jak atom


(fot. Jupiterimages)

Polska będzie w przyszłości wytwarzać energię elektryczną z wielu źródeł, m.in. ze źródeł odnawialnych i z atomu, ale nie zrezygnuje z niezależności energetycznej, jaką dają jej własne zasoby węgla - powiedział wicepremier, minister gospodarki Waldemar Pawlak w piątek podczas panelu podsumowującego dwa lata pracy rządu, poświęconego bezpieczeństwu energetycznemu.

Polska energetyka potrzebuje nie tylko dalekosiężnych wizji, ale działań i inwestycji "tu i teraz" - odpowiadają eksperci.

- Jeżeli spojrzymy na produkcję energii elektrycznej w Polsce dziś i w perspektywie 2030 roku, to chcemy, aby nasz bilans wytwarzania energii elektrycznej był bardziej różnorodny, żebyśmy w szerszym zakresie korzystali z mniej emisyjnych źródeł - powiedział Pawlak. - Ale z drugiej strony, nie chcemy zatracić tego, co jest podstawą bezpieczeństwa energetycznego, to znaczy wykorzystania własnych surowców - zastrzegł.

- Polski węgiel jest nierentowny, a spółki energetyczne w większości państwowe - mówił uczestnik panelu Jeremi Mordasewicz z PKPP Lewiatan. - Prąd z prywatnych spółek nie jest tańszy, a mimo kryzysu polskie kopalnie są na plusie - ripostowała wiceminister gospodarki Joanna Strzelec-Łobodzińska.

W 2030 roku 57 proc. energii elektrycznej w Polsce ma powstawać z węgla; obecnie jest to 90 proc. Gaz będzie stanowił w tym bilansie 6,6 proc, energia z atomu - 15,7 proc., źródła odnawialne - 18,8 proc., a pozostałe paliwa - w tym ropa naftowa 1,9 proc. Taki bilans energetyczny zakłada przyjęta przez rząd w listopadzie Polityka energetyczna w Polsce do 2030 r.

- Skupiamy się na tym bilansie, natomiast nie patrzymy na sieć. Dwa lata temu mieliśmy częściowy blackout, a nasza sieć jest prowadzona poniżej podstawowego kryterium niezawodności - zauważył prof. Władysław Mielczarski z Politechniki Łódzkiej. Podał, że w Polsce jest 110 dużych generatorów, z tego 50 musi bez przerwy pracować. - Jeżeli których z nich przestanie pracować, po prostu mamy awarię - zaznaczył. Dodał, że inwestycje w nowe połączenia energetyczne i elektrownie utrudniają długotrwałe procedury związane m.in. ze zgodami środowiskowymi.

Pełnomocnik ds. polskiej energetyki jądrowej, wiceminister gospodarki Hanna Trojanowska zwróciła uwagę na prognozowany wzrost zużycia energii elektrycznej w Polsce z poziomu 130 terawatogodzin w przyszłym roku do 200 terawatogodzin w 2030 roku.

- Zostały podjęte prace na rzecz przygotowania programu dla energetyki jądrowej, trwają również prace nad nowymi regulacjami, które pozwolą na inwestowanie w energetykę jądrową - poinformowała Trojanowska. - Rozpoczęliśmy już proces szkolenia kadr, również przygotowywana jest kampania edukacyjna i społeczna mająca na celu zdobycie akceptacji dla realizacji takiego przedsięwzięcia - powiedziała. Badania z września br. pokazują, że 50 proc. Polaków opowiada się za budową elektrowni jądrowej, 40 proc. sprzeciwia się.

Pawlak zaznaczył, że przed podjęciem budowy elektrowni jądrowej Polska "chce się przyjrzeć przynajmniej dwóm technologiom; będą dwie spółki przygotowujące projekt".

Nawiązał też w trakcie panelu do negocjowanego kontraktu z Rosjanami, na podstawie którego ma wpływać do Polski 10,2 mld m sześc. gazu rocznie do 2037 roku. Odnosząc się do zarzutów, że okres obowiązywania kontraktu jest zbyt długi, podał przykłady włoskiej spółki ENI, która ma kontrakt z Gazpromem do 2035 roku oraz niemieckiego koncernu E.ON Ruhrgasu, który ma umowę do 2036 roku. Podał też prognozy, które wskazują, że Polska będzie zużywać w 2011 roku - ok. 16 mld m sześc. gazu rocznie, w 2015 - ok. 18 mld m sześciennych.

TAGI: energia, prąd, elektrownia atomowa, waldemar pawlak, hanna trojanowska

oceń
0
0
Podziel się

  • Skomentuj
  • WP.PL
Ocena: 0 [0]
slowiko [2009-11-21 10:22]

nie gadajcie tylko dzilajcie !!!
budowac jak najszybciej !!!

odpowiedz

pokaż 4 ukryte odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~janek [2009-11-21 11:16]

lll
zbudowac 2 alektrownie atomowe ronowlegle i po 5ciu latach od tego czasu wymyslec,ze wiatraki sa lepsze i zamknac elektrownie. dalej wymyslec dobry przetarg by obcokrajowcy mogli sobie u nas zarobic. a! no i postawic te wiatraki koniecznie w zlym miejscu, by mozna je bylo potem przestawic za jakies siano. <- po kolejnych 3 latach, bo trzeba to omowic.

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~p.m [2009-11-21 11:58]

ELEKTROWNIE ATOMOWE
Co z tymi ktore byly budowane w polsce, np.Zarnowiec

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~joanna [2009-11-21 11:58]

a wiatrowe
zdobyc pozwolenie to trudniejsze niz wygrac w totka, urzedasy wszedzie problem maja

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~URANUS [2009-11-21 10:09]

POPIERAM
A przeciwnikom radzę się zastanowić czy lepiej odpady składować w ustalonym miejscu czy rozpylać z komina bóg wie gdzie. Jako mieszkaniec Warmii i Mazur chętnie widziałbym e.atomową u siebie bo i praca była by w zasięgu ręki a jak ma być bum to bez różnicy gdzie bo i tak cała Polska jest otoczona e.atomowymi. Zwolennikom e.wiatrowych przypominam, że te źródła zawsze będą pomocnicze bo wiatr raz jest a czasem nie ma, a Telexpres nie będzie czekał z emisją aż wiatr zacznie wiać.

odpowiedz

pokaż 4 ukryte odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~rysiu [2009-11-21 11:53]

elektrownia atamowa
poinnismy miec takie conajmniej dwie w Polsce za faktem posiadania swiatcza :1.tansza energia w uzyciu 2.ochrona srodowiska. Zaraz ktos mi wypomni ze niechce podac minusow a wiec widze tylko jeden fakt co sie stalo w Czarnobylu

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~gudlaj [2009-11-21 11:50]

ta i co jeszcze
jesli powstanie atomowka to francuzi beda operatorami a polacy beda kupowac i taka ich rola, tak jak hiper markety lub obozy koncentracyjne sa polskie

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~mn [2009-11-21 11:49]

Tak zbudują za NASZE pieniądze a potem sprywatyzują
... by elektrownia przynosiła zyski wybranym a koszt budowy przeniesie się na Państwo Polskie

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~ert [2009-11-21 11:39]

...a ruiny Żarnowca
pozdrawiają Solidaruchów...

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Zbyszek31 [2009-11-21 11:37]

Tytuł jest manipulacją
Z całego tekstu wcale nie wynika że energia atomowa to jedyne wyjście. Nie pada ani jeden argument. Tytuł jest robieniem wody z mózgu. Niemieckie koncerny energetyczne nie mogą zbudować juz żadnej nowej elektrowni na swoim terenie, bo Niemcy tego nie chcą. Niemieckie badania wykazały, że wokół elektrowni atomowych dzieci chorują na białaczkę. No to koncerny wchodzą do Polski i kupują sobie reklamę i "ekspertów" od zachwalania atomówek na duże pieniądze. Przy okazji na pewno liczą, że kosztem Polski załatwią sobie przy takiej elektrowni problem odpadów radioaktywnych, z którymi w Niemczech nie ma co robić, nie chce ich żadna gmina. Przetransportują cały ten groźny chłam (setki ton) do nas w ramach transakcji wiązanej. A u nas na pewno znajdą za pieniądze "ekspertów", którzy powiedzą, że dla Polaków wielką gratką będzie takie "promieniujące" uzdrowisko, że pobyt tam uzdrowi chorych i odmłodzi starych. A sami za zarobione pieniądze będą żyli wygodnie - byle dalej od Polski.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Leberr [2009-11-21 11:35]

dawno kilka powinno stać
Putin sie nie przejmuje i do 2030 r ma 25 ich stać

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Deni [2009-11-21 11:32]

Tylko Atom. NIe słuchajcie tych dziadków z sejmu że to jest groźne
To Ci emerci z senatu nam to zgotowali że płacimy za 1 kw 1.22 złote a we frazncji np 0.4 grosze. TO przyszłość i tak jak we francji gdy wszedł atom wyszscy wycleli kaloryfery i piece i oddali na złom. Bo ogrzewanie prądem wychodzi grosze i nie trzeba co dom chajcować śmieciami deskami węglema to dopiero jest zanieczyszczenie. Ci emeryci z senatu mają klapki na oczach .Atom to przyszłośc i a samochody na prąd to przyszłośc a nie węgiel i ropa.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Michał Paryjczak [2009-11-21 11:32]

Nie mamy innego wyjścia jak atom
Witam!Może jest jednak, jakieś inne rozwiązanie, z tym atomem to jednak dosyć niebezpieczne rozwiązanie.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~jan-49 [2009-11-21 11:31]

elektrownia atomowa
jak w prl-u budowano elektrownie atomowa w zarnowcu to byla beeeeeeeee i rozkradli wszystko nie myslac o przyszlosci a zreszta ci ze styropianu nie maja mozgow ale teraz za to atomowka bedzie cacy smieszny kraj

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~a [2009-11-21 11:30]

PGE wkrótce po 30zł
.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~migel04 [2009-11-21 11:24]

Kto na tym zarobi ???
Są tacy co już wiedzą ile na tym zarobią i juz zaczynają zacierać ręce... a prawda jest taka że aż tak pilnie nie jest nam to potrzebne... są niewyczerpane naturalne sposoby pozyskania prądu t.j. wiatr, woda czy energia słoneczna... Kto ma rozum i oczy sam wie o co chodzi...

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Rafał [2009-11-21 11:19]

Popieram elektrownię atomową
Może stanąć 20m. obok mojego domu.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~kermit [2009-11-21 11:17]

Atom to przyszlosc
Ludzie tylko energia atomowa moze postawic gospodarke na rozwoj. Koszt wyprodukowania 1 kWh z wegla jest o wiele drozszy niz z energii jadrowej. ponadto dochodzi duze zanieczyszczenie powietrza. Przy produkcji energii elektr. z atomu zanieczyszczenia sa zerowe.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~arka [2009-11-21 10:35]

Nie mamy innego wyjścia?
A bogate źródla geotermalne? Nasza ziemia jest cenna tylko dla zachodnich inwestorów, sami nie potrafimy docenić krwi wylanej przez naszych przodków. Mówcie co chcecie o patosie, prawda boli. Energetyka jądrowa? Na samą myśl przechodzą mnie dreszcze.

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~Leo [2009-11-21 10:52]

Pawlak leń śmierdzący do pracy
Pawlak inżynier z boskiej łaski,zna się tylko na ciągnikach,żadnego interesu prywatnego nie prowadził - darmozjad

odpowiedz