Sonda

Najbardziej smakuje mi pizza z restauracji...








Kontakt

Napisz do nas

Napisz swoje uwagi dotyczące serwisów ekonomicznych Wirtualnej Polski

Partnerzy

Tylko w WP

Wirtualna Polska Emerytury: jednak można wycisnąć więcej!

Wirtualna Polska | 01.09.2010 | 08:04

  A A A
 
Emerytury: jednak można wycisnąć więcej!

Andrzej Sołdek
(fot. / PTE PZU)

O wątpliwej efektywności systemu emerytalnego mówiło się wiele, najwyższy czas na małą reformę. Rozmawiamy z Andrzejem Sołdkiem, prezesem PTE PZU, który na spotkaniu z premierem Donaldem Tuskiem i ministrem Michałem Bonim przedstawiał propozycje zmian wypracowane przez towarzystwa emerytalne.

Na spotkaniu przedstawiciel rządu z szefami PTE premier Tusk ostro wypowiadał się o otwartych funduszach emerytalnych. Panie prezesie, czuł się pan zbesztany przez premiera?
Andrzej Sołdek: Najważniejszy jest efekt. Udało nam się zaprezentować gotowy projekt zmian w systemie emerytalnym, mamy zaproszenie do dalszych prac i to się liczy. A prezentacja stanowisk może być różna.

Środowisko funduszy od dłuższego czasu wnosi propozycje zmian w systemie. Czy zatem zarzuty są w państwa ocenie słuszne?
Nasze pierwsze propozycje zmian były zgłaszane w 2004 r. Obecnie mamy gotowy projekt zmian i cieszę się, że udało się go przedstawić. Powtarzam: konkluzje są najważniejsze.

Teraz są dwa projekty zmian: jeden przygotowany przez PTE, drugi przez prof. Marka Górę.
Łączy je konieczność zmian. Chodzi przede wszystkim o wprowadzenie wielofunduszowości. W naszej propozycji przewidujemy powstanie trzech subfunduszy o różnej skali ryzyka. W funduszu wzrostowym strategia inwestycyjna przewidywałaby zaangażowanie w akcje na poziomie od 40 do 80 proc. Byłyby w nim osoby, które mają więcej niż 15 lat do emerytury. Potem przechodziłyby one do funduszu zrównoważonego, w którym akcje stanowiłyby od 20 do 40 proc. aktywów. Na pięć lat przed emeryturą środki przekazywane byłyby do bezpiecznego subfunduszu ochrony kapitału. Przy każdej zmianie składka byłaby przekazywana od razu do nowego subfunduszu, ale środki z jednego do drugiego przekazywano by już stopniowo.

Państwo zakładają, że powstaną trzy subfundusze. Propozycja rządowa mówi o dwóch: dynamicznym i przedemerytalnym.
Tak, mówimy też o różnym czasie, w jakim dokonywałby się transfer środków. W naszej propozycji to pięć lat, według prof. Góry - dziesięć. My jesteśmy też za ograniczeniami w wyborze strategii inwestycyjnych przez osoby indywidualne, przynajmniej na początku. Uważamy, że taką decyzję powinny podejmować osoby, które mają wystarczającą do tego wiedzę.

Chcą państwo większego zaangażowania w akcje i większych możliwości inwestowania za granicą. Propozycja prof. Góry też o tym mówi, lecz nie jest aż tak radykalna. Po co tworzyć nowe limity, jeśli stare nie są wykorzystywane?
Teraz ogranicza nas to, że w ramach OFE mamy jedną strategię inwestycyjną dla wszystkich klientów, niezależnie od ich wieku i czasu, który został im do emerytury. Po wprowadzeniu subfunduszy będziemy w stanie stworzyć więcej możliwości, a nowe limity w tym pomogą.

A co ma pobudzać konkurencję wśród funduszy? To jeden z głównych zarzutów kierowanych do OFE.
Ważne jest zastąpienie minimalnej wymaganej stopy zwrotu poprzez benchmark zewnętrzny, ale z zapewnieniem odchyleń, które pozwolą na zróżnicowanie strategii w zależności od punktu widzenia zarządzających danym funduszem. Ograniczenia nie mogą być jednak zbyt ścisłe, żeby nie sprowadzić zarządzania do zarządzania benchmarkowego. W zależności od wyniku osiąganego w stosunku do benchmarku zewnętrznego towarzystwa byłyby wynagradzane dodatkową opłatą. Czyli byłaby premia dla najlepszych.

Akwizycja, nakłanianie do zmiany funduszu pożera ogromne pieniądze towarzystw emerytalnych, ale zmiana nie zawsze przynosi korzyści klientom. Propozycja rządowa w tym zakresie nie jest jednoznaczna, a co państwo proponują?
Stoimy na stanowisku, że na rynku wtórnym akwizycja powinna być istotnie ograniczona, natomiast uważamy, że na rynku pierwotnym, czyli wśród osób, które po raz pierwszy podpisują umowę - nie, bo ktoś musi wyjaśniać zasady funkcjonowania systemu. Po wprowadzeniu subfunduszy ta rola będzie jeszcze ważniejsza.

Czy klienci otrzymają jakąś premię za to, że będę lojalnymi klientami danego towarzystwa, a nie będą go zmieniać?
Najlepszą premią jest rzecz jasna wybór funduszu, który przyniesie im wyższe stopy zwrotu. Ale chodzi także o zagadnienie opłat. OFE w swoich statutach różnicowały stawki opłat w zależności od stażu członka, ale ustawowe rozwiązanie wprowadziło stopniowe odchodzenie od tego. W naszej propozycji postulujemy przywrócenie tej zasady. Proponujemy też istotne obniżenie opłaty od składki pobieranej od klientów, którzy są w funduszu bezpiecznym.


Co pan powie na komentarz minister Jolanty Fedak do spotkania premier Tusk - przedstawiciele PTE? Napisała, że jeśli towarzystwa chcą tak dobrze, to niech od jutra obniżą swoje opłaty.
Zmiana opłat weszła w życie od stycznia 2010 r.

Ale minister podkreśla, że była to zmiana wymuszona, że towarzystwa wcale się do niej nie kwapiły.
Proponujemy zmianę struktury opłat. Proponujemy obniżenie zarówno stałej opłaty za zarządzanie, jak i opłaty od składki dla klientów, którzy będą w funduszach bezpiecznych. Zmiana struktury obejmuje zastąpienie dzisiejszych opłat stałych poprzez wprowadzeni takich, które wiążą osiągany wynik i sytuację na rynku z przychodami PTE.

Czy po tych wszystkich zmianach emerytura Kowalskiego będzie wyższa?
Kluczowa zmiana wynika ze zwiększenia zaangażowania w instrumenty przynoszące wyższe stopy zwrotu. W obliczeniach oparliśmy się na historycznych stopach zwrotu dla instrumentów udziałowych. Z naszych analiz wynika, że stopy zastąpienia w stosunku do wariantu bazowego powinny dać wzrost od 5 do 10 proc. - mówimy o osobach, których emerytura w całości pochodzi z nowego systemu bez udziału kapitału początkowego.

Premier zapowiedział, że czeka na dalsze propozycje ws. II filara do połowy września. Czy są jeszcze jakieś punkty, na które trzeba zwrócić uwagę?
W zakresie OFE nasza propozycja obejmowała wszystkie elementy, które należy poprawić. Ale mamy świadomość, że konieczne jest wypracowanie rozwiązań dotyczących wypłat z II filara. Kto powinien ich dokonywać i w jaki sposób? Nasze dotychczasowe stanowisko brzmi: środki z OFE powinny być wypłacane w formie dożywotniej emerytury. Ale to, kto miałby je wypłacać - PTE, firmy ubezpieczeniowe czy nowe specjalistyczne instytucje jak zakłady emerytalne - pozostaje na razie otwarte.

Rozmawiała Katarzyna Izdebska
Wirtualna Polska
Autor:
Katarzyna Izdebska
Wydawca Serwisów Ekonomicznych WP.PL
więcej materiałów tego autora »

TAGI: ofe, emerytury

ZOBACZ W SŁOWNIKU: Akcja, Stopa zwrotu

oceń
0
0
Podziel się

NEWSLETTER - TYGODNIK FINANSE.WP.PL


  • Skomentuj
  • WP.PL
Ocena: 0 [0]
~bogaczka [2011-01-08 22:47]

utopia ?
Pracowałam 38 lat i tyle lat płaciłam składki . Gdyby państwo nasze kochane mi ich nie zabierało, tylko wpłacało na moje indywidualne konto, to nawet przy najniższym oprocentowaniu po przejściu na emeryturę miałabym ich więcej do dyspozycji niż łaskawie mi ZUS daje (1400 brutto). ZUS zabiera moje pieniądze, a potem oddaje jako "świadczenie społeczne ". Jakie świadczenie ? to są moje wpłacone pieniądze ! Polski system emerytalny jest chory, robi z emerytów żebraków !

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~janek1211 [2010-12-31 21:52]

kto wymyślił ubezpieczenia społeczne
Wymyślił to Bismark,zeby finansować armie.Mało co musial z tego wyplacać bo wojny rozwiązywały problem emerytur

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
arto [2010-12-31 09:55]

Nasze emerytury
Niestety po raz kolejny rząd nieradzi sobie z problemami i stara się zamieść je pod dywan. Jakoś jestem dziwnie pewien, że nie zobaczymy już tych pieniędzy. Dziura budżetowa urosła do takich rozmiarów, że zarządzający zaczynają wpadać w panikę. Cały czas zasłaniają się wynikami gospodarki, które faktycznie są niezłe, ale jakoś światli ekonomiści nie mówią, że jesteśmy na podtrzymaniu tzn. olbrzymie środki jakie płyną z Unii podtrzymują koniunkturę. Prawda, że to co powstaje u nas pozostanie, że rozpedzona gospodarka pociągnie jeszcze i złagodzi skutki kryzysu. Prawdą jest także to, iż dotacje unijne sie skończą, a my zostaniemy z długami większymi i to znacznie od tych jakie zostawił po sobie Gierek. Problem w tym, że wtedy nie będzie żadnej możliwości odzyskania tych środków. Nie zgadzam się na manipulowanie moimi pieniędzmi. Pieniądze płacone do OFE są moim zabezpieczeniem na stare lata i rząd nie może ich dostać. Wystarczy, że ZUS, instytucja marnotrawiąca olbrzymią część otrzymywanych pieniędzy (wystarczy przypomnieć sławny program komputerowy, czy marmurowe siedziby) otrzymuje póki co połowę moich środków na zabezpieczenie emerytalne. Po to powołano OFE, aby rząd nie mógł bezczelnie zabrać chociaż części środków przeznaczonych na emerytury i niech tak zostanie. Przecież za pół roku już tej kasy nie będzie, a pan Rostowski z usmieszkiem na tłustawej twarzy oświadczy, że teraz musimy się zrzucić na nastepne poronione jego pomysły. Panie Premierze przypominam, że niebawem są wybory i wszyscy ci którzy dbają o swoje pieniądze nawet te odkładane na emerytury mogą nie dać Panu i Pana partii szansy, tym bardziej, że nie wywiązał się Pan z żadnych praktycznie obietnic jakie były złożone przed poprzednimi wyborami. Prosze poszukać pieniędzy np. w reformie KRUS bo to jest wielki rzeczywisty ciężar dla budżetu, przypomnieć sobie i nam co też takiego Pan nam naobiecywał i spróbować się sumiennie z tego rozliczyć. pozdrawiam wyborca

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
arto [2010-12-31 09:52]

Nasze emerytury
Niestety po raz kolejny rząd nieradzi sobie z problemami i stara się zamieść je pod dywan. Jakoś jestem dziwnie pewien, że nie zobaczymy już tych pieniędzy. Dziura budżetowa urosła do takich rozmiarów, że zarządzający zaczynają wpadać w panikę. Cały czas zasłaniają się wynikami gospodarki, które faktycznie są niezłe, ale jakoś światli ekonomiści nie mówią, że jesteśmy na podtrzymaniu tzn. olbrzymie środki jakie płyną z Unii podtrzymują koniunkturę. Prawda, że to co powstaje u nas pozostanie, że rozpedzona gospodarka pociągnie jeszcze i złagodzi skutki kryzysu. Prawdą jest także to, iż dotacje unijne sie skończą, a my zostaniemy z długami większymi i to znacznie od tych jakie zostawił po sobie Gierek. Problem w tym, że wtedy nie będzie żadnej możliwości odzyskania tych środków. Nie zgadzam się na manipulowanie moimi pieniędzmi. Pieniądze płacone do OFE są moim zabezpieczeniem na stare lata i rząd nie może ich dostać. Wystarczy, że ZUS, instytucja marnotrawiąca olbrzymią część otrzymywanych pieniędzy (wystarczy przypomnieć sławny program komputerowy, czy marmurowe siedziby) otrzymuje póki co połowę moich środków na zabezpieczenie emerytalne. Po to powołano OFE, aby rząd nie mógł bezczelnie zabrać chociaż części środków przeznaczonych na emerytury i niech tak zostanie. Przecież za pół roku już tej kasy nie będzie, a pan Rostowski z usmieszkiem na tłustawej twarzy oświadczy, że teraz musimy się zrzucić na nastepne poronione jego pomysły. Panie Premierze przypominam, że niebawem są wybory i wszyscy ci którzy dbają o swoje pieniądze nawet te odkładane na emerytury mogą nie dać Panu i Pana partii szansy, tym bardziej, że nie wywiązał się Pan z żadnych praktycznie obietnic jakie były złożone przed poprzednimi wyborami. Prosze poszukać pieniędzy np. w reformie KRUS bo to jest wielki rzeczywisty ciężar dla budżetu, przypomnieć sobie i nam co też takiego Pan nam naobiecywał i spróbować się sumiennie z tego rozliczyć. pozdrawiam wyborca

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~gość [2010-09-05 23:29]

Utopia?
A gdyby tak Państwo-czyli w sumie my-nigdy wcześniej na siłę nie interesowało by się naszymi emeryturami i sami musielibyśmy sobie ją zapewnić , tak jak dawniej nasi praprzodkowie. Czyż nie piękniejszy byłby nasz kraj?. Każdy z przyszłych emerytów byłby wydajniejszy dziś w pracy wiedząc ,że musi coś sam sobie odłożyć , czyli zarabiałby więcej niż zarabia , zapłaciłby większy podatek , państwo - czyli w sumie my sami- miałoby więcej pieniędzy na drogi i inne inwestycje w infrastrukturę ułatwiającą rozwój kraju , nie musiałoby bez końca dopłacać do tego bezsensownego systemu zwanego ZUS a obecnie FUS ( ja bym bardziej mówił FUJ ), w którym to się przelewa z pustego w próżne .Ludzie nie mieliby czasu na głupoty i nie wymyślali tu jak uzdrowić system ,którego choroba już ciągnie do agonii ,tylko normalnie by pracowali , by wytworzyć coś pożytecznego , co przyniesie im korzyść w przyszłości ,z której będą mogli żyć godnie na stare lata .

odpowiedz

pokaż 10 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~1234 [2010-09-02 21:13]

Poparcie dla systemu kapitałowego
ponieważ na forum pojawiły tu sie osoby strasznie broniące upadającego systemu repertycyjnego (ZUS), ciekawe będzie podanie obecnego poparcia Polaków dla tego systemu i systemu kapitałowego (OFE, IKE). Otóż systemu repartycyjnego broni w chwili obecnej 8% respondentów, systemu czysto kapitałowego 42%, zaś za systemem obecnym (mieszanym) jest 32%. Za systemem kapitałowym są ludzie młodsi, mieszkańcy większych miast, kadra kierownicza i specjaliści, osoby o wyższych kwalifikacjach zawodowych oraz osoby lepiej wykształcone. Badania CBOS, rok 2010.

odpowiedz

pokaż 28 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
Archie [2010-09-01 20:19]

Najlepszym SYSTEMEM JEST SYSTEM REPARTYCYJNY
tylko w tym systemie jest gwarancja panstwa wypłacalności świadczeń .. OFE takiej gwarancji nie dają... mogą wszystko PRZEPUTAĆ NA GIEŁDZIEe a rządowi nic do tego, TAK MÓWI USTAWA O OFE

odpowiedz

pokaż 28 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~orzełek [2010-10-18 20:28]

cd
Granicę napisała Pani Nałkowska a nie Żeromski Stefan - to tyle na marginesie (matura się kłania)

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Tymon [2010-09-05 21:49]

Arcadius, aleś się zaangażował!
Walczysz jak smok od kilku dni! Bezinteresownie, mam się domyślać? :) To nie jest nacisk i próby kształtowania opinii?

odpowiedz

pokaż 5 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
Archie [2010-09-03 00:09]

To jEST KOLEJNY ARTYKUŁ SPONSOROWANY
układ medialno-biznesowy trzyma sztamę i manipuluje swiadomością Polaków ogłupionych pseudokapitalistyczną retoryką.

odpowiedz

pokaż 3 ukryte odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~wladyslaw [2010-09-02 23:26]

DO krytykow Arcadiusza!!!!
powiedzcie mi prosze czy OFE moze zbankrutowac? odpowiem moze jak kazda firma, a pieniadze moga bardzo latwo znikac szczegolnie przy zakupie akcji zagranicznych firm ktore moga tez zbankrutowac i kto wtedy wyplaci emerytury czlonkom OFE KTORE ZBANKRUTOWALO, oczywiscie biedny ZUS z naszych wspolnych pieniedzy. Pozdrawiam

odpowiedz

pokaż 7 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
Archie [2010-09-02 20:45]

W TYM ROKU DOTACJA CELOWA Z BUDŻETU DO ZUS WYNIESIE &@ MLD ZŁ
a jest ona konieczna. bo ZUS na podstawie rozwiązań ustawowych zmuszony jest znaczną część składki emerytalnej oddawać OFE (ZUS pobiera nieco ponad 19 % pensji, s czego około 40 % musi oddać OFE. Rządy Polski od 1999 r. powstałą w ten sposób dziurę w budżecie OFE łatają dotacją celową z budżetu państwa

odpowiedz

pokaż 13 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~Statystyczny [2010-09-05 23:10]

TO dotyczy nas wszystkich...
Pracuję od 20 roku życia i zarabiam średnią krajową, a moja żona najniższą krajową i pracuje od 30 roku życia (zajmowała się dziećmi). Zakładając że dotrwam do emerytury, ale zbyt długo się nią nie nacieszę.Czy będzie miała prawo do przejęcia mojej emerytury z OFE, w końcu to nasze pieniądze skoro razem płacimy od nich podatki przez całe życie. Teraz wystarczy że kobieta poślubi starego dziadka z dobrą emeryturą stojącego nad grobem i właściwie ma zabezpieczoną przyszłość.

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~nerwus [2010-09-06 07:19]

t o ło-Buzek wprowadzał
a teraz ile zarabia, gdzie go głupek Tusk wcisnął

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~ciułacz [2010-09-06 01:54]

opłaty jak na zachodzie
Niech OFE ustalą swoje wynagrodzenie jak fundusze emerytalne w krajach rozwiniętych - procent od wypracowanego zysku, czyli za faktyczny efekt ich pracy.Łapy precz od kasy uciułanej przez pracujących obywateli, czyli procenty od każdej wpłacanej składki! Ale niestety, jest to "nadużycie" zgodne z prawem (z ustawą).

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~jan [2010-09-06 01:07]

Tusk liberał
Tusk zna się na ekonomi tyle co Balcerowicz mu opowiedział a jak się okazało to same bzdury. Żadna z reform Balcerowicza się nie udała. OFE rozwiązać, przyjąć system skandynawski, po co szukać nowych rozwiązań lub przyjmować wzorce z Ameryki Płd.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Ciekawy [2010-09-05 22:41]

Dlaczego odrzucono propozycje minister Fedak?
Uważam,że spora część propozycji przygotowana przez minister Fedak miała sens. Chodziło m.in. o dobrowolność w przynależności do OFE i o możliwość wypłaty pieniędzy przed pójściem na emeryturę. Obecnie jest tak, że jak emeryt umrze / nawet jak otrzymał tylko jedno świadczenie/, to zgromadzone w OFE środki przepadają? Ciekawe ko je otrzymuje: skarb państwa, czy PTE? Propozycje Prezesów Funduszy i ministra M.Boniego niewiele wnoszą nowego. Nadal nie będzie konkurencji, a "władza" wie lepiej co dobre dla ludzi? Jeśli nie byłoby OFE, to kto kupowałby obligacje skarbu państwa, a także uczestniczył w prywatyzacji przedsiębiorstw? Jak myślicie, czy akcje PZU bez pieniędzy OFE kosztowałyby prawie 400 zł. Chciałbym też zapytać tych, którzy są zachwyceni proponowanymi przez PTE zmianami dlaczego w lipcu aż 93 000 młodych ludzi dało się losować do OFE, mimo iż wszyscy zostali ostrzeżeni przez ZUS?

odpowiedz

pokaż 2 ukryte odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~qqq [2010-09-02 07:43]

Po 2014r emerytury z ZUS będą niższe !
Nie będą już zależały od stażu pracy, nie będzie wybierania 10 najlepszych lat,nie będzie obliczania z kwoty bazowej ! Jedynie "zgromadzone składki" dzielone przez ok. 250 ! To będzie wartość miesięcznej emerytury ! Będzie prosto. Masz w ZUS "na koncie" 200tys. zł - dostajesz 800zł brutto emerytury. Masz 400tys. - dostajesz 1600zł brutto.

odpowiedz

pokaż 5 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
KamilT [2010-09-02 21:19]

Ulepszanie systemu, no i dobrze!
Zmiany systemu typu tworzenie podfunduszy o różnym stopniu agresywnosci inwestowania postulowali już twórcy reformy emerytalnej. W tej chwili takie różnicowanie jest powszechne w nowoczesnych systemach emerytalnych. Dodajmy tez, że możliwość inwestowania w akcje zagraniczne jest wymagana przez Unię, która nawet zamierzała zaskarżyć nasze przepisy, dyskryminujące unijne akcje względem krajowych. Ale to szczegół, na pewno istotniejsze będzie ogólne "energetyzowanie" funduszy, zmniejszenie kosztów ich funkcjonowania i podniesienie konkurencji między nimi, co w systemie rynkowym zawsze daje lepsze rezultaty.

odpowiedz

pokaż 26 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~niepopis [2010-09-05 18:20]

Jak konsorcjum bankowo-ubezpieczeniowe skorumpowało premiera Tuska?
Miliardy złotych stawką. Budżet szuka oszczędności za wszelką cenę ale w kieszeni zwykłych obywateli. OFE to wielkie oszustwo ale jest pod ochroną premiera, który nie pozwoli zrobić krzywdy spekulantom. No bo pomyślcie jak wygląda obieg gotówki w Polsce: ZUS przekazuje miliardy do OFE których brakuje mu na wypłatę rent i emerytur. Więc Państwo dotuje ZUS, zaciąga pożyczkę m. in. w OFE i płaci ogromne pieniądze jako odsetki. ZUS przekazuje miliardy do OFE których brakuje na wypłaty rent i emerytur itd. Czy to nie obłęd?! A premier chroni oszustów!

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź