Nie mieszkał w domu, sąd każe zapłacić 200 tys. Bo "był zameldowany"
Sąd zdecydował, że pan Marek i reszta jego rodziny musi zapłacić właścicielowi domu prawie 200 tys. zł. Mężczyzna w nieruchomości jednak nie mieszkał. Sąd uznał, że wystarczy, że pan Marek był w niej zameldowany - pisze "Gazeta Wyborcza".
W 2006 r. dom rodzinny pana Marka przejął Jarosław K. (wobec którego toczy się postępowanie sądowe o działalność lichwiarską) w ramach licytacji komorniczej - pisze dziennik. Rodzice mężczyzny zawarli jednak ustne porozumienie z przedsiębiorcą, który pozwolił im mieszkać w nieruchomości pod warunkiem opłacania rachunków.
W 2013 r. Jarosław K. przekazał dom swojemu synowi. Sześć lat później wobec rodziny wystosowano pozew o bezumowne korzystanie z nieruchomości. Pan Marek wspomina, że ani Jarosław K. ani jego syn nie domagali się w międzyczasie, by jego rodzina wyprowadziła się z domu lub zaczęła płacić właścicielowi czynsz.
Dalsza część artykułu pod materiałem wideo
Emerytka nie zostawiła na Tusku suchej nitki. Polacy mówią o drożyźnie
Prawie 200 tys. zł odszkodowania
Pozew dotyczył także pana Marka i jego brata, choć obaj mężczyźni z domu wyprowadzili się wiele lat wcześniej. W listopadzie 2024 sąd kazał zapłacić całej rodzinie 96 tys. zł, a łącznie z odsetkami prawie 200 tys. zł.
"Sąd uznał informację o tym, że Marek wraz z bratem nie mieszkali na co dzień w nieruchomości za nieistotną. Wziął pod uwagę tylko to, ze obaj są zameldowani w nieruchomości" - pisze "Gazeta Wyborcza". Mężczyzna złożył apelację.
"Dlaczego mam płacić za lokal, w którym nie mieszkałem. Zameldowanie nie ma nic do rzeczy. Nie przebywałem, ani nie korzystałem z tej nieruchomości" - mówi rozmowie z GW.
