Pies rolnika cię pogryzł? Sąd Najwyższy wydał ważne stanowisko ws. odszkodowań

- Cieszę się, że po raz kolejny Sąd Najwyższy podzielił nasze stanowisko. Liczę, że dzięki temu ubezpieczyciele przestaną odmawiać pokrycia szkód wyrządzonych przez psa należącego do rolnika, a poszkodowani nie będą skazani na długotrwałe procesy sądowe - mówi Aleksandra Wiktorow, rzecznik finansowy.

Wniosek Rzecznika trafił do Sądu Najwyższego w grudniu 2016 r., w związku z dostrzeżeniem rozbieżności w orzecznictwie sądów powszechnych. Część z nich popierało stanowisko ubezpieczycieli, nagminnie odmawiających pokrycia z OC rolnika szkód wyrządzonych przez psy należące do rolników. Jako argument sędziowie wskazywali, że nie są to zwierzęta wykorzystywane użytkowo przez rolników w gospodarstwie rolnym. Z kolei część sądów uznawała, że w wielu wypadkach pies pełni określone funkcje np. pilnując dobytku czy zwierząt i w związku z tym szkody przez niego wyrządzone powinny być rekompensowane z polisy rolnika. Takie stanowisko zajęła także biorąca udział w tym postępowaniu Prokuratura Krajowa.

We wtorek Sąd Najwyższy - w składzie siedmiu sędziów - podzielił punkt widzenia Rzecznika Finansowego i Prokuratury Krajowej. - Uchwała ta przyczyni się do zapewnienia ochrony osobom poszkodowanym w wyniku takich zdarzeń. Na szczęście tego typu sytuacje nie są masowe. Mogą mieć za to poważne skutki dla poszkodowanego. W skrajnych przypadkach wypadek samochodowy spowodowany np. wybiegnięciem psa na jezdnię, może się skończyć bardzo poważnymi obrażeniami kierowcy lub pasażerów i dożywotnią niezdolnością do pracy. Dlatego dobrze, że poszkodowani będą mieli możliwość uzyskania z OC rolnika np. świadczeń rentowych czy pokrycia kosztów leczenia i rehabilitacji. To mogą być niebagatelne kwoty - mówi Ewa Kiziewicz z biura Rzecznika Finansowego.

Przykładem może być jedna ze spraw rozstrzyganych przez sąd. Pies gospodarski zrzucił z roweru dziewczynkę, która doznała urazów wymagających leczenia. Łączna kwota wypłaconego zadośćuczynienia i odszkodowania sięgnęła 38 tys. zł.

Decyzja Sądu najwyższego to również dobra wiadomość dla osób, które w przeszłości uległy wypadkowi w takich okolicznościach i zgłaszały roszczenie. Zgodnie z art. 442 (1) Kodeksu cywilnego okres przedawnienia roszczeń co do znacznej części wypadków drogowych powodujących poważne urazy ciała wynosi nawet 20 lat. Jeśli wskutek zderzenia z psem został rozbity samochód, to roszczenia w większości przypadków przedawniają się po 3 latach. Dlatego poszkodowani, którym towarzystwa odmówiły wypłaty, a nie minął jesscze termin przedawnienia, mogą zwrócić się ponownie o rekompensatę wraz z odsetkami.

Jeśli jednak ktoś był poszkodowany przez psa rolnika, a nie zgłosił roszczeń i nie ma informacji do kogo konkretnie należało zwierzę, to trudno będzie uzyskać odszkodowanie (trzeba mieć świadków i dowody).

Wszyscy, którzy ucierpią w jakiś sposób wskutek zdarzenia z psem rolnika, powinni pamiętać o kilku ważnych zasadach. Po wyrządzeniu szkody od razu trzeba ustalić do kogo należy zwierzę i uzyskać oświadczenie właściciela. Konieczne jest także wykazanie, że szkoda wynikała z zachowania zwierzęcia np. wybiegnięcie na jezdnię, pogryzienia itp.