FAM - Uzyskanie przez Spółkę wiedzy o bezskuteczności rezygnacji członka Rady Nadzorczej (21/2014)

| | | | | | | | | | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | |
| | | | Raport bieżący nr | 21 | / | 2014 | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | |
| | Data sporządzenia: | 2014-06-30 | | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | | | |
| | FAM | | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | |
| | Temat | | | | | | | | | | | |
| | Uzyskanie przez Spółkę wiedzy o bezskuteczności rezygnacji członka Rady Nadzorczej | | | | | | | | | | | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe | | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | | | |
| | Na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (t.j. Dz. U. 2013 nr 1382), w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 17/2014, Zarząd FAM Grupa Kapitałowa S.A. (?Spółka?) informuje, iż w dniu dzisiejszym otrzymał od renomowanej kancelarii prawnej przygotowaną na zlecenie Spółki z dnia 26 czerwca 2014 roku opinię prawną (?Opinia?) w przedmiocie skuteczności rezygnacji Pana Kazimierza Mochola z pełnienia funkcji członka Rady Nadzorczej Spółki oraz zdolności Rady Nadzorczej Spółki do podejmowania uchwał w kontekście przedmiotowej rezygnacji. Zgodnie z Opinią rezygnację Pana Kazimierza Mochola z pełnienia funkcji członka Rady Nadzorczej Spółki z dnia 2 czerwca 2014 roku należy uznać za bezskuteczną. W świetle dominującego poglądu orzecznictwa rezygnacja członka rady nadzorczej z pełnienia jego funkcji nie może bowiem prowadzić do dekompozycji oraz paraliżu organu nadzoru. Opiniujący
wskazali tu w szczególności na stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 24 maja 2013 roku (sygn. V CSK 313/12), zgodnie z którym: ?Członek rady nadzorczej składając rezygnację musi się wiec liczyć z tym, że jego stosunek członkostwa w radzie nadzorczej ustanie dopiero w chwili, gdy walne zgromadzenie zapozna się z jego oświadczeniem woli w tej sprawie. Takie rozwiązanie zapobiega nadużywaniu uprawnienia do rezygnacji w celu dezorganizacji funkcjonowania spółki.? W kontekście bezskuteczności rezygnacji Pana Kazimierza Mochola z pełnienia funkcji członka Rady Nadzorczej Spółki, Rada Nadzorcza Spółki liczy nadal pięć osób (w jej skład wchodzą Pan Grzegorz Bielowicki, Pan Tomasz Firczyk, Pan Andrzej Różycki, Pan Zbigniew Janas i Pan Kazimierz Mochol) oraz jest zdolna do podejmowania uchwał w świetle art. 17 ust. 1 Statutu Spółki oraz art. 385 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeks spółek handlowych. Spółka, po wnikliwym zapoznaniu się z treścią Opinii, podziela w pełni wyrażone w niej
stanowisko. Podstawa prawna: art. 56 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych. | | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | |

RAPORT BIEŻĄCY
MESSAGE (ENGLISH VERSION)
INFORMACJE O PODMIOCIE
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ

RAPORT BIEŻĄCY
MESSAGE (ENGLISH VERSION)
INFORMACJE O PODMIOCIE
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ

RAPORT BIEŻĄCY
MESSAGE (ENGLISH VERSION)
INFORMACJE O PODMIOCIE
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ

RAPORT BIEŻĄCY
MESSAGE (ENGLISH VERSION)
INFORMACJE O PODMIOCIE
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ