FoodCare może produkować napój "Tiger"
Spółka FoodCare może produkować i sprzedawać napoje energetyczne pod nazwą "Tiger". Krakowski sąd przychylił się do wniosku spółki o wstrzymanie wykonania decyzji zabraniającej jej produkcji, sprzedaży i promocji napoju pod tą marką.
Jak poinformowała PAP we wtorek Angelika Michalak z Sądu Okręgowego w Krakowie, decyzja sądu została wydana do czasu rozpatrzenia zażalenia wniesionego przez spółkę FoodCare.
17 stycznia podobną decyzję w stosunku do drugiego producenta napoju "Tiger", grupy Maspex, wydał sąd w Gdańsku. Oznacza to, że obecnie obie firmy mogą produkować i sprzedawać napoje pod nazwą "Tiger".
Prezes FoodCare Wiesław Włodarski poinformował, że decyzja krakowskiego sądu oznacza dla spółki możliwość wznowienia wytwarzania i wprowadzania do obrotu napojów tej marki.
Na początku stycznia sądowe zakazy produkcji, sprzedaży i promocji napojów energetycznych "Tiger" otrzymały obie firmy, które spierają się o prawa do marki "Tiger". Sąd w Gdańsku wydał zabezpieczenie powództwa dla wadowickiego Maspeksu, a sąd w Krakowie podobne postanowienie wydał dla firmy FoodCare z podkrakowskiego Zabierzowa.
W listopadzie 2010 r. fundacja Michalczewskiego "Równe Szanse" wypowiedziała FoodCare z podkrakowskiego Zabierzowa umowę na produkcję i dystrybucję napoju energetycznego Tiger Energy Drink. Fundacja podpisała umowę w tej sprawie z inną firmą - Maspex Wadowice.
1 grudnia Sąd Okręgowy w Gdańsku, na wniosek Fundacji, zakazał FoodCare produkcji napoju. Gotowe produkty zajął komornik. Firma złożyła zażalenie i gdański sąd zmienił swoją decyzję, pozwalając FoodCare na wznowienie produkcji. Równocześnie napoje energetyczne pod nazwą "Tiger" zaczęły produkować spółki z grupy Maspeksu, co skutkowało tym, że na rynku dostępne były dwa napoje pod tą samą nazwą.
Według ostatnich danych FoodCare, w październiku 2010 r. produkowany przez nią "Tiger" był liderem na rynku napojów energetycznych. Jego szacunkowy udział wartościowy wynosił ponad 30 proc., a ilościowy - ok. 30 proc. Z tych samych badań wynika, że największy konkurent miał odpowiednio: 20 proc. i ok. 7 proc.
