GPW: utrzymanie w mocy Uchwały Nr 1440/2013
31.01. Warszawa (PAP/GPW) - Uchwała Nr 119/2014 Zarządu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. z dnia 31 stycznia 2014 r. w sprawie utrzymania w mocy Uchwały Nr 1440/2013...
§ 1 Na podstawie pkt 35b i 35c Załącznika Nr 5 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu, Zarząd Giełdy, po ponownym rozpoznaniu sprawy skreślenia z listy Autoryzowanych Doradców w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect oraz z listy Autoryzowanych Doradców na Catalyst spółki OM FINANCE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, postanawia utrzymać w mocy Uchwałę Nr 1440/2013 Zarządu Giełdy z dnia 11 grudnia 2013 r. § 2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
UZASADNIENIE
W dniu 16 grudnia 2013 r. spółka OM FINANCE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ ("Wnioskodawca"), działając na podstawie pkt 35b Załącznika Nr 5 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu, złożyła wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy skreślenia OM FINANCE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z listy Autoryzowanych Doradców w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect oraz z listy Autoryzowanych Doradców na Catalyst, dokonanego Uchwałą Nr 1440/2013 Zarządu Giełdy z dnia 11 grudnia 2013 r. Wniosek ten został ostatecznie uzupełniony w dniu 14 stycznia 2014 r. Zarząd Giełdy, rozpatrując przedmiotowy wniosek, dokonał ponownej oceny przesłanek, które wpłynęły na podjęcie decyzji w sprawie skreślenia Wnioskodawcy z list Autoryzowanych Doradców, z uwzględnieniem wyjaśnień przedstawionych przez OM FINANCE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ w uzasadnieniu przedmiotowego wniosku. W trakcie postępowania uwzględniono również fakt przekazania przez Wnioskodawcę w dniu 7 stycznia 2014 r. kolejnej wersji
dokumentu informacyjnego spółki GOLAB S.A. ("Emitent"). W ocenie Giełdy, Wnioskodawca nie uprawdopodobnił jednak faktu przesłania tego dokumentu przed dniem 7 stycznia 2014 r., tj. w okresie rozpatrywania przez Giełdę wniosku o wprowadzenie akcji Emitenta do alternatywnego systemu obrotu na rynku NewConnect. Zgodnie z wyjaśnieniami Wnioskodawcy udzielonymi w trakcie postępowania odwoławczego, dokument został przesłany wyłącznie na jeden, spersonalizowany adres elektroniczny GPW. Fakt ten, jak i to, że wiadomość elektroniczna zawierała załącznik o dużej pojemności, nie skłoniły Wnioskodawcy do dokonania weryfikacji skuteczności jej przekazania. Działając w najlepiej pojętym interesie Wnioskodawcy, Giełda - podtrzymując wcześniejsze stanowisko, że wskazany dokument nie został przekazany w okresie rozpatrywania wniosku o wprowadzenie i jako taki nie mógł być brany pod uwagę przy ocenie wprowadzenia do obrotu instrumentów spółki GOLAB S.A. - przeanalizowała jednak ww. wersję dokumentu informacyjnego, aby móc
dokonać weryfikacji okoliczności podnoszonych przez Wnioskodawcę, które w jego ocenie miały uzasadniać prawidłowe współdziałanie Wnioskodawcy z Emitentem przy wprowadzaniu jego instrumentów finansowych, w tym przy sporządzaniu dokumentu informacyjnego. W wyniku dokonanej analizy należy stwierdzić, że nawet gdyby przedmiotowa wersja dokumentu informacyjnego, w kształcie przekazanym przez Wnioskodawcę w postępowaniu odwoławczym, została przekazana Giełdzie w okresie rozpatrywania wniosku o wprowadzenie, to dokument ten nie mógłby być podstawą do podjęcia decyzji o wprowadzeniu do alternatywnego systemu obrotu instrumentów nim objętych, z uwagi na fakt, że w sposób istotny odbiega on od wymogów określonych w Załączniku Nr 1 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu. W szczególności ta wersja dokumentu nadal nie zawiera rzetelnych i kompletnych informacji w odniesieniu do przeprowadzonej oferty prywatnej instrumentów objętych dokumentem informacyjnym, jak również w odniesieniu do działalności Emitenta. Należy
zauważyć również, że przesłany w toku procedury odwoławczej dokument, pomimo wskazanych wyżej braków formalnych, zawiera oświadczenie Autoryzowanego Doradcy o zgodności tego dokumentu z wymogami, o których mowa w Załączniku Nr 1 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu. Oświadczenie to datowane jest na dzień 24 września 2013 r., w sytuacji gdy od tego czasu sporządzony dokument został - w toku rozpatrywania wniosku o wprowadzenie do obrotu objętych nim akcji - w sposób istotny zmieniony. W wyniku przeprowadzonej analizy Zarząd Giełdy ponownie wskazuje, że do podstawowych obowiązków Autoryzowanego Doradcy należy dołożenie wszelkich starań, by dokument informacyjny spółki ubiegającej się o wprowadzenie instrumentów finansowych do obrotu w alternatywnym systemie zawierał informacje prawdziwe, rzetelne i zgodne ze stanem faktycznym, nie pomijał żadnych faktów, które mogłyby wpływać na jego znaczenie i wycenę instrumentów finansowych wprowadzanych do obrotu, a także opisywał rzetelnie czynniki ryzyka związane
z udziałem w obrocie danymi instrumentami. W ocenie Zarządu Giełdy wszystkie przekazane Giełdzie do tej pory wersje dokumentu informacyjnego spółki GOLAB S.A., dla której Wnioskodawca pełnił funkcję Autoryzowanego Doradcy, zawierały istotne braki, uniemożliwiające inwestorom dokonanie pełnej oceny ryzyka inwestycyjnego. Należy również podkreślić, że wszystkie trzy wersje dokumentu zawierały powtarzające się nieścisłości i błędy redakcyjne. W tym kontekście należy zauważyć, że OM FINANCE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ jako Autoryzowany Doradca spółki GOLAB S.A., w trakcie trwania procedury rozpatrywania wniosku dotyczącego wprowadzenia akcji tej spółki do obrotu na rynku NewConnect, pomimo dwukrotnie zgłoszonych przez Giełdę zastrzeżeń, nie podjął właściwych działań w celu zapewnienia przekazania Giełdzie dokumentu informacyjnego spółki GOLAB S.A. spełniającego wymogi określone w Załączniku Nr 1 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu. Oznacza to, że Autoryzowany Doradca nie dochował należytej
staranności przy współdziałaniu z Emitentem i badaniu dokumentu informacyjnego oraz - pomimo tak licznych i poważnych braków w dokumencie informacyjnym - złożył oświadczenie, że dokument ten został sporządzony zgodnie z wymogami określonymi w Załączniku Nr 1 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu, a także, że informacje przedstawione przez Emitenta są prawdziwe, rzetelne i zgodne ze stanem faktycznym. Nie można przy tym zgodzić się z argumentami Wnioskodawcy, że trudności we współpracy z Emitentem, czy też konflikty, których stroną jest Spółka, zwalniają Wnioskodawcę z obowiązku dochowania należytej staranności przy sporządzaniu dokumentu informacyjnego, w tym analizy dokumentu pod względem jego kompletności i rzetelności zawartych w nim informacji. Powyższe okoliczności, poza tym że potwierdzają zasadność skreślenia Wnioskodawcy z list Autoryzowanych Doradców, rodzą również uzasadnione obawy, że sposób funkcjonowania Wnioskodawcy w alternatywnym systemie obrotu nie daje rękojmi dalszego prawidłowego
wykonywania przez OM FINANCE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ obowiązków ciążących na Autoryzowanych Doradcach, określonych w Regulaminie Alternatywnego Systemu Obrotu oraz że dalsze wykonywanie tych obowiązków przez ten podmiot może zagrażać bezpieczeństwu obrotu i interesowi jego uczestników. W związku z powyższym Zarząd Giełdy uznał, że brak jest przesłanek uzasadniających zmianę decyzji w sprawie skreślenia OM FINANCE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z listy Autoryzowanych Doradców w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect oraz na Catalyst. Mając powyższe na uwadze, Zarząd Giełdy postanowił jak w uchwale.
Kom amp/