Ocena: -1 [1]
~jula
[2010-09-03 14:53]
to zabija
Wszystko służy do zabijania
Tak samo jak narkotyki.
Pośrednio bedziemy zabójcami .Tak nasz kraj bedzie kojarzony
odpowiedz
pokaż 8 ukrytych odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~dzulaN
[2010-09-03 16:21]
Ocena: 0 [0]
~ktos
[2010-09-03 16:56]
masz racje zdecydowanie lepiej bedzie jak powtórzy sie 39 przecież kazdy wie ze lepiej jest być zabijanym niz zabijac wroga
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~jaa
[2010-09-03 17:23]
Wszystkie panstwa na swiecie maja born i to duzo grozniejsza niz my jestesmy w stanie wyprodukowac, wiec nie rozumiem wojego pogladu:) Moim zdaniem poglady pacyfistow sa naiwne, nierealne do spelnienia...Skoro nasi potecjalni wrogowie produkuja bron ktora ma nas zabic, to Twoim zdaniem powinnismy calkowicie zrezygnowac z wojska// Juz tna fundusz zbrojeniowy co jest strasznie niebezpieczne i lekkomyslne. Ludzie tacy jak ty wierza w wieczysty pokoj a takiego czegos swiat nie zaznal nawet przez 1 wiek:) Powinnismy ciac wydatki w innych sektorach a w zbrojenia pakowac jak najwiecej, bo jak wiadomo z historii Polska nie moze liczyc na pomoc sojusznikow, to sa tylko gwarancje bez pokrycia, ktore umozliwiaja uruchonmienie przez panstwa o najwikeszej potedze militarnej mechanizmow, dzieki ktorym moga narzucac na rozne sposoby swoja polityke innym krajom:) W tym moemncie tez nie ma pokoju, wojna toczy sie caly czas tyle ze w innych sektorach:)
odpowiedz
pokaż 3 wcześniejszych odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~talpa
[2010-09-03 17:29]
Zabijają ludzie nie maszyny ktoś pociąga za spust naciska guzik lub podpala lont itd. i pamiętajmy ze gdyby nie wojsko nie było by internetu GPS energii jądrowej chemii spożywczej tak rozwiniętej medycyny ogólnie mówiąc nowych technologii a ze ktoś wykorzystuje je tak a nie inaczej trudno taki jest ten świat a zarabiać trzeba i to grubą kasę na wojnie się robi koniec tematu
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
Marian0s
[2010-09-03 18:55]
Nie martw się i tak nic nie sprzedamy. Jak już to w małych ilościach. Ten na zdjęciu to twardy. Stary poradziecki przerobiony T72...
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Max
[2010-09-03 19:55]
Nóż kuchenny też może służyć do zabijania.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~GEMINI
[2010-09-04 02:56]
Ale z was MORONY ...Zycze wszystkim zolnierzom i ludziom uwiklanym w te pajecza siec klamstwa , manipulacji i bezdennei glupoty by doswiadczyli tego wszystkiego czego doswiadcza ich wrogowie .
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~kolo
[2011-02-10 11:24]
Lol. Na świecie więcej ludzi umiera z głodu niż od wojen, a Ta się martwi o parę czołgów.
odpowiedz
Ocena: +1 [1]
~Nico
[2010-09-03 20:23]
Tak trzymać .. w 39 roku odstawaliśmy technologicznie
od Niemców,oni obmyślali nowe czołgi ,KM-y ,samoloty ,a my wzorem wojny z ZSRR polegaliśmy na konnicy, na nasze drogi ,a wrzesień był piękny.Trzeba być na bieżąco, jak Rosjanie teraz.Inaczej nas ,bez pardonu zaatakują i możemy sobie płakać ,jak w II wojnie światowej.
odpowiedz
pokaż 5 ukrytych odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~mikeus
[2010-09-03 20:59]
To, że nie masz pojęcia o historii i uzbrojeniu walczących w niej stron, a polegasz jedynie na Niemieckiej i Radzieckiej propagandzie gdzieś zasłyszanej, dyskwalifikuje Cię jako rozmówcę w tym temacie...
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~PZL 37 Łoś
[2010-09-03 22:00]
Gratuluję celnej odpowiedzi tumanowi....
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~karol
[2010-09-04 04:40]
Nie myśli technicznej brakowało, tylko pieniędzy. Polska w 1939 r. miała doskonałe bombowce, ale mało i bez lotnisk. Samolot myśliwski był w projektowaniu, podobnie jak czołgi 25TP i PZinż. dorównujące PzKpfw IV. Niestety słaba gospodarka nie udźwignęła produkcji.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~kowalsky
[2010-09-04 05:49]
bodaj 5 krotnie. O sowieckiej to juz nawet nie ma co wspominac. Mimo wydawania 40% dochodu na zbrojenia, nie mielismy szans by im dorownac. Wojna to przedluzenie polityki, ktora opiera sie na gospodarce.
Mielismy troche dobrych prototypow, ale nawet opoznienie wojny o rok nic by nie dalo. W 1936 niemcy mialy mala armie bez lotnictwa, wojsk pancernych czy ubootow, w 1939 mieli juz potezna armie.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~kowalsky
[2010-09-05 17:09]
bodaj 5 krotnie. O sowieckiej to juz nawet nie ma co wspominac. Mimo wydawania 40% dochodu na zbrojenia, nie mielismy szans by im dorownac. Wojna to przedluzenie polityki, ktora opiera sie na gospodarce.
Mielismy troche dobrych prototypow, ale nawet opoznienie wojny o rok nic by nie dalo. W 1936 niemcy mialy mala armie bez lotnictwa, wojsk pancernych czy ubootow, w 1939 mieli juz potezna armie.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~rfdu82j
[2010-09-04 09:49]
zbrojeniówka musi sprzedawac do anglii, francji,niemiec...a tylko demobil do 3 świata
zamiast własnych nowoczesnych konstrukcji które chetnie kupi francja, anglia niemcy...mamy produkt na licencji ruskiej na poziomie 3 świata czyli dla analfabetów - i nad takimi rzeczami trzeba pracowac a na razie nie ma się czym chwalic
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~rfdu82j
[2010-09-04 09:49]
zbrojeniówka musi sprzedawac do anglii, francji,niemiec...a tylko demobil do 3 świata
zamiast własnych nowoczesnych konstrukcji które chetnie kupi francja, anglia niemcy...mamy produkt na licencji ruskiej na poziomie 3 świata czyli dla analfabetów - i nad takimi rzeczami trzeba pracowac a na razie nie ma się czym chwalic
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~stront
[2010-09-04 08:37]
Mrzonki
Zbrojeniówką na świecie rządzi USA i Rosja. Żaden kraj nie sprzeda żadnego karabinu jeśli nie uzyska na to zgody "wielkiego brata" z Zachodu lub Wschodu. Już dwukrotnie embargo USA zabrało Polsce możliwość zarobku, raz czołgów do Iraku mimo, że BUMAR miał kontrakt, drugi na broń strzelecką. Za czasów Układu Warszawskiego zgodę na handel broni udzielał nam lub nie ZSRR, najczęściej zgadzał się ale żądał wytworzenia takiej ilości, której nasz kraj nie był w stanie wówczas wyprodukować. Wtedy rozkładano ręce - trudno tawariszczi wy nie możecie to my sprzedamy. I było po kontrakcie. Teraz oczywiście możemy produkować ile chcemy ale nie zostaniemy wpuszczeni na rynki bez zgody USA. I to tyle co do naszych szczytnych zamiarów zostania głównym producentem i sprzedawcą broni.
odpowiedz
pokaż 2 ukryte odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~eds334x
[2010-09-04 09:32]
bo masz produkt na licencji ruskiej na poziomie 3 świata czyli dla analfabetów - wystaw do sprzedaży wyrób który chetnie kupi francja, anglia.....i nad takimi rzeczami trzeba pracowa i nimi się chwalic
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~eds334x
[2010-09-04 09:33]
bo masz produkt na licencji ruskiej na poziomie 3 świata czyli dla analfabetów - wystaw do sprzedaży wyrób który chetnie kupi francja, anglia.....i nad takimi rzeczami trzeba pracowa i nimi się chwalic
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~m
[2010-09-04 08:49]
zamiast życia - śmierc, oto alternatywa
świata?
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Gość
[2010-09-04 08:31]
Komentarz
Mamy świetnych naukowców z ogromnymi możliwościami i za tanie pieniądze. Gdyby prywatny biznes potrafił to wykorzystać do spółki z rządem to sukces murowany zważywszy że nasza armia byłaby zainteresowana. Należy iść w kierunku nowoczesnych technologi tam jest przyszłość.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~fusze
[2010-09-04 08:29]
hehehe,zawsze się chwalimy ,a co wychodzi muzea ?.
20 lat temu mieliśmy przemysł stoczniowy,rokowania były duże ,i co z tego zostalo.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Rohan
[2010-09-03 18:04]
opinia
Mamy czołgi o co najmniej dwie klasy wyższed niż Leopard 2 A4 i wydajemy na części zamienne do 100 Leopardów wiecej niż na wzystkie pozostałe czołgi w naszej armii.
W żadnym kraju na świecie kandydat na polityka nie musi udowadniać,że jest zdrowy psychicznie. W Polsce też nie musi.
Rohan
odpowiedz
pokaż 12 ukrytych odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~karol
[2010-09-03 19:44]
Ocena: 0 [0]
~G
[2010-09-03 20:02]
heh.... "znawcy " przesmiewcy sie znalezli. Widac nie macie pojecia o tym, ze Leo 2A4 z niemieckiego demobilu raczej ustepuja naszemu PT. Pod wzgledem niezawodnosci i kosztow eksploatacji no przykro mi bardzo Twardy ma przewage. Oczywiscie koelga najwyzej troche przesadzil z tymi 2 klasami, ale PT jest od nich lepszy.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~g1
[2010-09-03 20:04]
Zaraz które??? PT -91 czyli t-72 z reaktywnym pancerzem ?? buhahahaha
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Vins
[2010-09-03 20:32]
Ocena: 0 [0]
~heh..
[2010-09-03 20:35]
O "znawco".. Poczytaj trochę jak "udana" była modyfikacja do standardu Twardy :)) Poczytaj jakie były zamierzenia co do manewrowości wynikającej z niemocy silnika - a na czym się skończyło.. Po prostu poczytaj...
odpowiedz
pokaż 7 wcześniejszych odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~+CRUSADER+
[2010-09-03 21:48]
HAHAHAHAHAHAHA !!!!! Czlowieku kiedy Twardy byl o 2 klasy wyżej od Leoparda 2. Skądś ty ta bajkę zmyslil. HAHAHAHAHAHAHA !!!!
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~G
[2010-09-03 22:31]
Zwróc sobie uwage co podkreśliłem w mojej wypowiedzi. O ile widzę nie zwrocilem nawet uwagi na manewrowosc, tak wiec o co Ci chodzi? Do czego pijesz stary?
Podkreslilem inne mankamenty niemieckiego sprzetu "uzywanego"... A prawda jest taka , ze najlepsza wersja rozwojowa PT-91 M mogłaby się z tymi używkami równać. To, że Polskie Ministerstwo sobie postanowilo dostosowac kilka T-72 M1 do standardu Twardego jakies tam "PT-91 A" i wyszlo im to nieudolnie nie oznacza porażki calego projektu. Wersje budowane od zera by tak jeszcze wyposazyc wkoncu w stabilizator z prawdziwego zdarzenia, jakas porzadna amunicja i zupelnie bylby niczego sobie... A co do za slabego silnika, cóż Polska raczej wojny błyskawicznej prowadzic nie bedzie, za to w defensywie? Mysle , ze bylby z niego uzytek, nawet niezly.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Ern.
[2010-09-03 22:34]
poczytajcie o bublach pt 91 z jakich nie byli zadowoleni w za granica chyba w Indonezji...
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~PO_wawa
[2010-09-03 22:59]
Jaaassssnnneee gosciu, zwlaszcza ze swiomjednopunktowym stabilizatorem żyroskopu i systemem celowania, ktory jest 2 razy dluzszy niz np w Abramsie iwiele innych. Pewnie rozwalilby go lekki BV jak by sie zciely :)
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~KP Wesoła
[2010-09-04 08:14]
T-72 czy jak wolicie PT-91 to konstrukcja z poczatku lat 70 , niestety modernizacja objeła tylko zamontowanie pancerza reaktywnego i nowego systemu kierowania ogniem.Dlatego czołg ten nie stanowi powaznego zagrozenia dla innych wozów konstrukcji zachodnich, z powodu niemoznosci skutecznego prowadzenia ognia w ruchu (w czasie oddawania strzalu dowodca wydaje polecenie kierowcy ze trzeba wysprzeglic silnik w innym wypadku odrzut w moglbyuszkodzilby skrzynie biegow znajdujacego sie w ruchu twardego)nalezaloby go rozpatrywac raczej jako działo samobiezne ktore mozna okopac i razic niezbyt odlegle cele
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~tr
[2010-09-03 18:42]
katolicki kraj
katolicki kraj buduje maszyny do zabijania - czym tu sie szczycic
odpowiedz
pokaż 4 ukryte odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~seba
[2010-09-03 19:33]
Ocena: 0 [0]
~klik
[2010-09-03 19:50]
To chyba zaczął Sobieski z tymi kopiami, pistoletami, szablami - z którymi napadł na pobożnych muslimów.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~nożami proszę
[2010-09-03 22:52]
Czołgi, samoloty, rakiety, mamy za nie zapłacić, i się nimi pozabijać. A kto przeżyje i na tym zarobi?
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~GEMINI
[2010-09-04 02:44]
Generalanie to WSZYSCY na tym syfie traca. Najdoskonalsze systemy broni sa chluba zla , czlowiek zyjacy w zgodzie z natura ze wstretem unika ich widoku . Tylko kompletni idioci planuja swoja przyszlosc na zyskach wynikajacych z cierpienia innych. SKORPIONY SA GLUPIE!!!!!!!!!!!!!!!
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~leopard 2
[2010-09-04 01:12]
ha, najleprze czolgi maja niemcy jak np leopard 2 !!!
albo eurofighter !!! czy wy z tymi pomyslami zyjecie na tej planecie, chyba ze chcecie sprzedawac dla bezrobotnych jako wyposazrenie pod namiot !!!
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~buba
[2010-09-03 16:43]
Taki katolicki kraj a produkuje narzędzia do zabijania.
Obłudny ten katolicyzm.
odpowiedz
pokaż 6 ukrytych odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~~dfffff
[2010-09-03 17:13]
Katolicyzm nigdy nie był pacyfistyczny. Może pomyliłeś z arianami (braćmi polskimi) albo kwakrami ?
odpowiedz
pokaż 1 wcześniejszą odpowiedź
Ocena: 0 [0]
~robi
[2010-09-03 17:52]
przeciez juz starozytni rzymianie mowili chcesz pokoju szykuj sie do wojny obecnie poza kilkoma wyjatkami jak USA, Rosja, Izrael nie po to utrzymuje sie armie, szkoli rekrutow i rozwija przemysl zbrojeniowy aby kogos napasc ale po to aby napasc na dany kraj sie nikomu nie oplacalo, neutralna od wiekow Szwajcaria ma perfekcyjnie zorganizowany system obrony , dobrze wyposazona armie i przeprowadza regularne szkolenia rezerwy oraz poborowych
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~fgh
[2010-09-03 18:24]
ty i tak jestes ateista wiec o co Ci chodzi?. Pozatym musimy miec się czym bronić w razie czego.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~ghj
[2010-09-03 19:25]
5 przykazanie ejst podobno zle przetlumaczone i powinno brzmiec "nie morduj". Zabijanie w obronie własnej nie powinno byc grzechem
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
zoika
[2010-09-03 19:39]
Ocena: 0 [0]
~Beny
[2010-09-04 01:10]
"Stary Testament nie potępia wojny ani służby żołnierskiej."
"W tradycji chrześcijańskiej nikt nie potępia służby wojskowej. Tradycja stawia nawet Sebastiana, który był żołnierzem w rzymskich legionach za wzór świętości. Ojcowie Kościoła nie negują służby wojskowej i obrony państwa. Klemens Aleksandryjski zachęca do posłuchu i wierności dowódcom wojskowym. Orygenes, choć jest niechętny wojnie stwierdza, że obrona własnego kraju jest czymś słusznym i koniecznym."
Misiu niedouczony! Masz internet w rączkach (na marginesie: internet to wynalazek wojskowy :) więc korzystaj z jego potęgi...
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
belfegor333
[2010-09-03 19:54]
Może podczas tego spotkania dziennikarze
zapytają Klicha, czy nie czuje się odpowiedzialny za decyzje w sprawie lotu TU154 10 kwietnia? Czekam na odważną i rzeczową odpowiedź ze wzrokiem skierowanym na widzów.
odpowiedz
pokaż 7 ukrytych odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~Noel
[2010-09-03 20:18]
Nie licz na skruchę ze strony Klicha jest zbyt dumny i zarozumiały.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~cRow
[2010-09-03 21:02]
czy ty jesteś głupi, czy takiego zgrywasz ?
odpowiedz
pokaż 2 wcześniejszych odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
belfegor333
[2010-09-03 21:17]
Nie muszę. Wystarczy twoja wypowiedź i wniosek nasuwa się sam. Kruki podobno są takie inteligentne? Wątpię...
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~ssss
[2010-09-03 21:34]
Ocena: 0 [0]
~PO_wawa
[2010-09-03 23:09]
Jasne, pewnie powinien im podstawic 747 - mamy ich bez liku.
Powinien przeprosic , ze musieli ladowac w Smolensku, na zadupiu z systemem z lat 50 tych, gdzie sidaja tylko samoloty trassportowe i polskie delegacje.
Powinien przeprosic za pilota , ktory z uporem godnym maniaka probowal wyladowac we mgle.
Czy ty ciolku czytasz to co piszesz ? , moze cos bierzesz ?
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~arka
[2010-09-04 00:36]
do rzeczowych to ty nie należych więc i tego nie zrozumiesz
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~arka
[2010-09-04 00:37]
do rzeczowych to ty nie należych więc i tego nie zrozumiesz
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~raz23
[2010-09-03 23:14]
123
zeby odniesc sukces w zbrojeniowce trzeba wywolac wojne -kolejna i wcisnac ten szmelc jednej i drugiej stronie
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~pacodegen
[2010-09-03 14:38]
Polski przemysł zbrojeniowy praktycznie nie istnieje.
Powinien to wiedzieć p. Goliszewski. Nie ma produktów do zaoferowania na rynkach światowych, nie ma. Nie potrafi nic ciekawego zaproponować, ot takie michałki. Są drobne wyjątki, ale to naprawdę drobne. Nie ma się czym szczycić. Kolejne MSPO pokaże mizerię naszego przemysłu. A to wszystko wynikiem nieodpowiedzialnej restrukturyzacji, brakiem pomysłu, jak ten przemysł rozwijać, inwestować, brakiem elementarnej współpracy z MON, a raczej wielka niechęć MON do takiej współpracy. Tylko deklaracje i na tym koniec. Świetność tej branży mamy już za sobą.
odpowiedz
pokaż 7 ukrytych odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~cisza
[2010-09-03 15:16]
Coś mi sie zdaje kolego, ze Ty niewiele wiesz o tym, co produkujemy. W dodatku, to bardzo dobry towar. Ceniony na swiatowych rynkach.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Emigrant
[2010-09-03 16:00]
PO 1990r Polska stracila Przemysl;zbrojeniowy,maszynowy,narzedziowy,stoczniowy,chemiczny,spozywczy.To byl POTEZNY POTENCJAl do wykozystania,zeby odpowiednio przeprowadzono reforme gospodarcza dzis POLSKA byla by potega gospodarcza Europy.A tak POLSKI TOWAR CENIONY NA SWIATOWYCH RYNKACH TO:PALETY I GIPSOWE KRASNALE-MADE IN POLAND.To wszystko zawdzieczamy boleslawowi walesie i balcerowiczowi.
odpowiedz
pokaż 2 wcześniejszych odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~ktos
[2010-09-03 16:55]
to rusz du.. i sam zacznij produkowac sprzęt albo startuj w wyborach a nie tylko narzekasz
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~dfg
[2010-09-03 18:25]
Ocena: +1 [1]
~ja
[2010-09-03 19:15]
polska byłaby potega gdyby eksterminowąć jakaś połowe obywateli ( obiboków , leserów , meneli i narzekaczy
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~dd
[2010-09-03 22:43]
Jeżeli masz taką wiedzę jak sugerujesz to pooglądaj sobie na "Geoportalu" ortofotomapy miejsc gdzie kiedyś były nasze zakłady przemysłu zbrojeniowego - tylko się nie rozpłacz.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~dd
[2010-09-03 23:09]
żebyś nie wiem ile ruszał dupą to i tak nie dostaniesz koncesji :)
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~wojak
[2010-09-03 19:29]
kazdy czołg lepszy od twardego
jezeli ktos mowi ze Leo jest o 2 klasy nizszy od twardego czy obojetnie jakiej jego wersji to albo go dopiero wypuscili z wariatkowa albo nie wie co mowi. w obu przypadkach pokazuje swoja niewiedze. zycze powodzenia z takim mysleniem. spróbuj kiedys walczyc w tym złomie a zobaczysz
odpowiedz
pokaż 3 ukryte odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~jakub obserwator
[2010-09-03 20:17]
Masz racje,widzialem oba te czolgi na poligonie,widzialem strzelanie do celu i efekty,rozmawialem z zalogami tych czolgow,naprawde nie ma co porownywac,leo to snajper i w dodatku ciezko jest go zniszczyc;ps;nie wiem czy polska armia posiada pociski przystosowane do niszczenia tego rodzaju czolgow::::
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Koktail
[2010-09-03 20:52]
Wystarczy butelka z benzyną i po Leo:)
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~brat paździeża
[2010-09-03 23:07]
Żeby go zniszczyć, wystarczy wsadzić do środka takich idiotów jak ty i po sprawie.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~ziomal
[2010-09-03 22:24]
No i odkrył amerykę.
O tym wie nawet przedszkolak tylko rządy liberałów /czytaj przekupni/ kupują wszystko za granicą.Patrz "rosomaki'tygrysy".Śmigłowce też już czekają na wlot do Polski. A prowizje? Co z prowizjami? Czy to tylko 10 % od kontraktu a może 20%? Polskie firmy przecież nic nie dadzą.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~NODDY
[2010-09-03 21:51]
W Siemianowicach Slaskich
byl kiedys dobrze prosperujacy zaklad zbrojeniowy ale niestety zostal zamkniety bo madrzy tego kraju uznali ze zbrojeniowka nie jest nam potrzebna.Produkowano tam tez czesci do dtatkow ktore byly wykorzystywane nie tylko w naszych stoczniach niestety tego juz nie ma.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~bytrr
[2010-09-03 21:00]
Pan Klich oczywiście uwali
przemysł i zostaną zgliszcza. W końcu ten pan już pogrzebał dowództwo, teraz przemysł, a jutro rozwiąże armie, tylko ochronę zostawi sobie do dowodzenia.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~ProLand
[2010-09-03 20:25]
Przemysł zbrojeniowy może być polską specjalnością
Czytaj dalej
