Bowim - Otrzymanie z Sądu Okręgowego w Katowicach postanowienia w sprawie oddalenia wniosku Kons...

| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | | | | | | | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | | | Raport bieżący nr | 54 | / | 2013 | | | | | |
| | Data sporządzenia: | 2013-08-28 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | | |
| | Bowim | | | | | | | | | | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Otrzymanie z Sądu Okręgowego w Katowicach postanowienia w sprawie oddalenia wniosku Konsorcjum Stali SA o stwierdzenie upadku zabezpieczenia | | | | | | | | | | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne | | | | | | | | | | |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | | |
| | Zarząd Bowim S.A. (dalej: "Spółka", "Emitent") informuje, iż w dniu 27 sierpnia 2013 r. otrzymał z Sądu Okręgowego w Katowicach postanowienie z dnia 20 sierpnia 2013 r., sygnatura XIV GCo 104/13, w którym Sąd oddalił wniosek Konsorcjum Stali S.A. o stwierdzenie upadku zabezpieczenia ustanowionego na rzecz Domu Maklerskiego IDM S.A. przez Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z dnia 21 maja 2013r. (raport bieżący nr 28/2013 z dnia 29 maja 2013 r.), zmienionego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 5 lipca 2013 r. (raport bieżący nr 42/2013 z dnia 09 lipca 2013 r.), zakazującego Emitentowi oraz Konsorcjum Stali S.A. zawarcia umowy sprzedaży akcji zgodnie z treścią Porozumienia Inwestycyjnego z 3 grudnia 2010r. Tym samym szeroko opisane w raporcie bieżącym Zarządu Konsorcjum Stali S.A. nr 26/2013 z dnia 13 sierpnia 2013 r. tezy odnośnie zasadności żądania kary umownej od Bowim S.A. oraz nieistnienia zabezpieczenia w postaci zakazu zawarcia umowy sprzedaży akcji są niezasadne, sprzeczne z
obowiązującymi postanowieniami Sądów i mają na celu jedynie osłabienie pozycji rynkowej konkurenta. Konsorcjum Stali S.A. wyraziło stanowisko, wedle którego było uprawnione do złożenia Bowim S.A. wezwania do zapłaty kary umownej w wysokości 25.000.000 zł, gdyż Bowim S.A. nie odpowiedział na żądanie Konsorcjum Stali S.A. zawarcia umowy sprzedaży akcji we wskazanym terminie. Jednakże Konsorcjum Stali S.A. pominęło istotny fakt, że żądanie zapłaty kary umownej było bezpodstawne, a to z uwagi na fakt, że na mocy ww. postanowień sądowych ustanowiono zabezpieczenie w postaci zakazu zawarcia umowy sprzedaży akcji pomiędzy tymi spółkami. Z tego względu Bowim S.A. zasadnie nie odpowiedział w terminie na żądanie zawarcia tej umowy, a zatem Konsorcjum Stali nie mogło żądać zapłaty kary umownej. Sąd Okręgowy w Katowicach uznał twierdzenia Konsorcjum Stali S.A. za niezasadne i postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2013 r. oddalił wniosek o stwierdzenie upadku zabezpieczenia. Sąd Okręgowy wskazał, iż Konsorcjum Stali S.A.
próbowało wykorzystać rzekomą dwuznaczność wniosku o udzielenie zabezpieczenia i pozwu w celu unicestwienia niekorzystnego dla siebie zabezpieczenia. | | | | | | | | | | |

RAPORT BIEŻĄCY
MESSAGE (ENGLISH VERSION)
INFORMACJE O PODMIOCIE
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ

RAPORT BIEŻĄCY
MESSAGE (ENGLISH VERSION)
INFORMACJE O PODMIOCIE
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ

| | | BOWIM SA | | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | | (pełna nazwa emitenta) | | | | | |
| | | Bowim | | Handel (han) | | | |
| | | (skrócona nazwa emitenta) | | (sektor wg. klasyfikacji GPW w W-wie) | | | |
| | | 41-200 | | Sosnowiec | | | |
| | | (kod pocztowy)
| | (miejscowość) | | | |
| | | Niwecka | | 1E | | | |
| | | (ulica) | | (numer) | | | |
| | | +48 32 39 29 300 | | | | | |
| | | (telefon) | | | (fax) | | |
| | | (e-mail) | | | (www) | | |
| | | 645-22-44-873 | | 277486060 | | | |
| | | (NIP) | | | (REGON) | | |

RAPORT BIEŻĄCY
MESSAGE (ENGLISH VERSION)
INFORMACJE O PODMIOCIE
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ

RAPORT BIEŻĄCY
MESSAGE (ENGLISH VERSION)
INFORMACJE O PODMIOCIE
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ