Jest decyzja urzędu. Ponad milion złotych kary dla dewelopera

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) poinformował o nałożeniu kary finansowej w wysokości 1,19 miliona złotych na firmę deweloperską Everest Development 2. Powodem takiej decyzji były niedozwolone postanowienia umowne, które naruszały prawa konsumentów. W komunikacie prasowym Urzędu podano, że sporne klauzule zmuszały konsumentów do udzielania pełnomocnictw o niejasnym zakresie oraz do akceptacji działań dewelopera bez możliwości ich kwestionowania.

Prezes UOKiK, Tomasz Chróstny, wyjaśnił w komunikacie prasowym, że "Zakwestionowaliśmy liczne klauzule umowne ze względu na ich abuzywny charakter. Everest Development 2 wykorzystywał swoją pozycję i narzucał konsumentom niekorzystne dla nich warunki. Większość niedozwolonych postanowień dotyczyła udzielanych deweloperowi lub powiązanym z nim spółkom nieodwołalnych i niewygasających pełnomocnictw o blankietowym charakterze. Tymczasem, przedmiot i zakres udzielanego pełnomocnictwa powinien być zawsze precyzyjnie określony, aby konsument mógł bez przeszkód ustalić, do czego faktycznie upoważnia przedsiębiorcę i jakie mogą być tego skutki".

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez UOKiK, spółka Everest Development 2 zmuszała konsumentów do udzielania pełnomocnictw, które nie były precyzyjnie zdefiniowane.

Klauzule umowne nie precyzowały, do jakich działań konsument upoważnia pełnomocnika, jakie działania pełnomocnik może podjąć w imieniu konsumenta i jakie mogą być konsekwencje udzielenia takiego pełnomocnictwa.

Zakwestionowane postanowienia dotyczyły między innymi możliwości bezterminowego i bezpłatnego umieszczania dowolnych instalacji reklamowych, również przez spółki powiązane z deweloperem, reprezentowania konsumentów w postępowaniach administracyjnych dotyczących prowadzenia inwestycji na sąsiednich działkach, będących własnością dewelopera i powiązanych z nim spółek, reprezentowania konsumentów w sprawach związanych z likwidacją linii energetycznej i budową nowej linii energetycznej wysokiego napięcia.

Prezes UOKiK zwrócił również uwagę na charakter pełnomocnictw, które były udzielane przez konsumentów. Everest Development 2 zastrzegało sobie, że wszystkie udzielone pełnomocnictwa są nieodwołalne i nie wygasają nawet po śmierci mocodawcy. Oznacza to, że konsument, a po jego śmierci jego spadkobiercy, zostali pozbawieni możliwości decydowania o tym, kiedy pełnomocnik powinien przestać ich reprezentować.

Dodatkowo, wzorce umowne stosowane przez Everest Development 2 zobowiązywały konsumentów do niekwestionowania przyszłych planów spółki lub podmiotów z nią powiązanych, w szczególności dotyczących zabudowy działek sąsiadujących, likwidacji linii energetycznej czy budowy nowych linii kablowych i słupów energetycznych na nieruchomości wspólnej. Takie postanowienia ograniczały prawa konsumentów do korzystania ze środków prawnych, które mogliby wykorzystać jako współwłaściciele nieruchomości wspólnej, w odniesieniu do zabudowy nieruchomości sąsiednich.

Decyzja UOKiK nie jest prawomocna, ponieważ spółka Everest Development 2 złożyła odwołanie do sądu.