MIDAS - Otrzymanie zawiadomienia od spółek zależnych o wydaniu decyzji przez Urząd Komunikacji El...

| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | | | | | | | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | | | Raport bieżący nr | 39 | / | 2011 | | | | | |
| | Data sporządzenia: | 2011-06-14 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | | |
| | MIDAS | | | | | | | | | | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Otrzymanie zawiadomienia od spółek zależnych o wydaniu decyzji przez Urząd Komunikacji Elektronicznej. | | | | | | | | | | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne | | | | | | | | | | |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | | |
| | Zarząd Narodowego Funduszu Inwestycyjnego Midas Spółka Akcyjna ("Fundusz") informuje, iż w dniu 14 czerwca 2011 roku, otrzymał od spółki zależnej CenterNet S.A. ("CenterNet") oraz od spółki zależnej Mobyland Sp. z o.o. ("Mobyland") zawiadomienia o wydaniu przez Urząd Komunikacji Elektronicznej ("UKE"), w dniu 13 czerwca 2011 roku, decyzji o unieważnieniu ("Decyzja") - w zakresie dotyczącym oceny oferty Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. - przetargu na dwie rezerwacje częstotliwości, z których każda obejmuje 49 dupleksowych kanałów radiowych z odstępem dupleksowym 95 MHz, z zakresu 1710 ? 1730 MHz i 1805 ? 1825 MHz, na obszarze całego kraju, do wykorzystywania w publicznej sieci telekomunikacyjnej, na okres do dnia 31 grudnia 2022 roku, którego wyniki Prezes UKE ogłosił w dniu 2 października 2007 roku ("Przetarg"). W treści przesłanych zawiadomień, Zarządy CenterNet i Mobyland, poinformowały, iż w uzasadnieniu do Decyzji Prezes UKE stwierdził, że w świetle ustaleń wyroku Naczelnego Sądu
Administracyjnego ("NSA") z 3.11.2011 r. sygn. II GSK 88/10 jedyną przyczyną uzasadniającą unieważnienie Przetargu jest popełnione w jego toku uchybienie proceduralne, polegające na niedopuszczeniu oferty złożonej przez Polską Telefonię Cyfrową Sp. z o.o. ("PTC Sp. z o.o.") do II etapu Przetargu z powodu dokonania w jego I etapie przez Komisję Przetargową nadmiernie rygorystycznej, naruszającej rażąco prawo oceny spełnienia w tej ofercie wymagań formalnych postępowania przetargowego. Prezes UKE wskazał przy tym, że przepisy ustawy z 16.07.2004 r. - Prawo telekomunikacyjne nie sprzeciwiają się unieważnieniu Przetargu jedynie w części, w zakresie obejmującym tylko te czynności przetargowe, na których podjęcie lub wyniki miało rzeczywisty wpływ wspomniane powyżej uchybienie. W konsekwencji Prezes UKE uznał wydanie rozstrzygnięcia unieważniającego Przetarg za usprawiedliwione co do zasady, jednakże ograniczył jego zakres do czynności związanych z oceną oferty PTC Sp. z o.o. Zdaniem Zarządów CenterNet i Mobyland
opisane powyżej rozstrzygnięcie Prezesa UKE oznacza, że nieważnością są dotknięte i w konsekwencji muszą być powtórzone jedynie tylko te czynności procedury przetargowej, które dotyczyły oferty złożonej przez PTC Sp. z o.o., natomiast pozostają ważne wszystkie inne czynności przetargowe, w tym w szczególności pozostają ważne czynności związane z oceną ofert złożonych przez innych oferentów niż PTC Sp. z o.o. . Upoważnia to, zdaniem Zarządów CenterNet i Mobyland, do stwierdzenia, że: - po pierwsze ? aktualnie pozostają nadal w mocy czynności dotyczące ustalenia przez Prezesa UKE listy określającej wyniki Przetargu, na której to liście spółki CenterNet S.A oraz Mobyland Sp. z o.o. zajmują dwie pierwsze pozycje upoważniające do nadania tym spółkom statusu podmiotów wyłonionych ? tzn. uprawnionych - do uzyskania rezerwacji częstotliwości objętych Przetargiem, - po drugie ? lista, o której mowa powyżej, ulegnie wprawdzie w przyszłości korekcie związanej z koniecznością uwzględnienia w jej finalnej wersji wyników
powtórzonej oceny oferty PTC Sp. z o.o., jednakże korekta ta może spowodować niekorzystną zmianę pozycji zajmowanych przez spółki CenterNet S.A. i Mobyland Sp. z o.o. jedynie wtedy, gdyby wyniki oceny merytorycznej oferty PTC Sp. z o.o. okazały się lepsze niż wyniki oceny merytorycznej ofert złożonych przez spółki CenterNet i Mobyland, a ponadto nawet w tym ostatnim wypadku ewentualna korekta ustaleń listy nie może pozbawić przynajmniej jednej z ww. spółek uprawnień podmiotu wyłonionego do uzyskania rezerwacji częstotliwości będących przedmiotem Przetargu. W opinii Zarządów CenterNet i Mobyland, Decyzja stanowi pierwszy etap działań, skutkujących uchyleniem czynności kwestionowanych wyrokiem NSA, w konsekwencji czego możliwe będzie uniknięcie dochodzenia przez CenterNet i Mobyland ewentualnych roszczeń odszkodowawczych. Zarząd Funduszu zastrzega, że Decyzja Prezesa UKE nie jest jeszcze ostateczna i w związku z tym jej skutki scharakteryzowane powyżej będą zachowywały aktualność pod warunkiem, że Decyzja nie
zostanie przez uczestników Przetargu zaskarżona albo że po jej zaskarżeniu zostanie ona utrzymana w mocy w postępowaniu administracyjnym lub sądowym. Podstawę prawną sporządzenia niniejszego raportu stanowi art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. z 2005 r., Nr 184, poz. 1539, ze zm.). | | | | | | | | | | |

RAPORT BIEŻĄCY
MESSAGE (ENGLISH VERSION)
INFORMACJE O PODMIOCIE
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ

RAPORT BIEŻĄCY
MESSAGE (ENGLISH VERSION)
INFORMACJE O PODMIOCIE
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ

| | | NARODOWY FUNDUSZ INWESTYCYJNY MIDAS SA | | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | | (pełna nazwa emitenta) | | | | | |
| | | MIDAS | | Finanse inne (fin) | | | |
| | | (skrócona nazwa emitenta) | | (sektor wg. klasyfikacji GPW w W-wie) | | | |
| | | 00-660 | | Warszawa | | | |
| | | (kod pocztowy)
| | (miejscowość) | | | |
| | | ul. Lwowska | | 19 | | | |
| | | (ulica) | | (numer) | | | |
| | | 22 249 83 10 | | 22 249 83 13 | | | |
| | | (telefon) | | | (fax) | | |
| | | biuro@midasnfi.pl | | www.midasnfi.pl | | | |
| | | (e-mail) | | | (www) | | |
| | | 525-10-06-698 | | 010974600 | | | |
| | | (NIP) | | | (REGON) | | |

RAPORT BIEŻĄCY
MESSAGE (ENGLISH VERSION)
INFORMACJE O PODMIOCIE
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ

RAPORT BIEŻĄCY
MESSAGE (ENGLISH VERSION)
INFORMACJE O PODMIOCIE
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ