SN: broniąc praw patentowych, trzeba podać wartość zaskarżenia

Postanowienie Sądu Najwyższego dotyczy spółki z Piotrkowa Trybunalskiego, która twierdziła, że inna spółka - z Katowic - bezprawnie korzysta z jej patentu. Żądała, by sąd zobowiązał katowicką spółkę do zaprzestania tych naruszeń oraz do opublikowania w prasie oświadczenia z przeprosinami.

Piotrkowska spółka była przekonana, że skoro nie domaga się odszkodowania, to jej żądania mają charakter niemajątkowy. Dlatego, wnosząc skargę, zapłaciła tylko 600 zł opłaty stałej, bo taką opłatę wnosi się w sprawach o prawa niemajątkowe. Sąd Najwyższy nakazał jej jednak określić wartość przedmiotu zaskarżenia i wnieść prawidłową opłatę.

Piotrkowska spółka uznała więc, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi złotówkę. Na środowej rozprawie pełnomocnik spółki podkreślał, że domaga się jedynie zaniechania naruszeń prawa i publikacji przeprosin, a takie żądania - jak mówił - mają charakter niemajątkowy. Przyznał, że same prawa przysługujące z patentu są prawami majątkowymi, ale w tym wypadku chodziło jedynie o poinformowanie innych, że katowicka spółka naruszyła prawo.

Sąd Najwyższy odrzucił jednak w środę skargę kasacyjną piotrkowskiej spółki z powodu zbyt niskiej wartości przedmiotu zaskarżenia. Zgodnie z kodeksem postępowania cywilnego nie można bowiem wnieść skargi kasacyjnej w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 tys. zł.

Sędzia Krzysztof Pietrzykowski, uzasadniając wyrok, podkreślił, że gdyby roszczenie o zaniechanie naruszeń praw z patentu było niemajątkowe - jak twierdziła spółka - to w ogóle nie byłoby mowy o jego przedawnieniu, bo prawa niemajątkowe się nie przedawniają. Tymczasem prawo własności przemysłowej wyraźnie stwierdza, że roszczenie o zaniechanie naruszeń praw z patentu może się przedawnić.

Sędzia dodał także, że pełnomocnik mógł określić, iż wartością przedmiotu zaskarżenia jest wartość prawa z patentu.