Podkomisja proponuje zabezpieczenia majątkowe od importu węgla
System kaucji dla importerów węgla zaproponuje specjalna podkomisja, pracująca nad zgłoszonym jako poselski projektem nowelizacji Prawa energetycznego. Głównym założeniem tej nowelizacji jest wprowadzenie koncesji na obrót węglem..
Projekt nowelizacji Prawa energetycznego, który w zamyśle autorów ma wprowadzić koncesje na sprzedaż węgla i chronić ten sektor przed nieuczciwą konkurencją to jeden z pomysłów rządu na poprawę sytuacji w polskim górnictwie. Aby przyspieszyć prace nad nim, do Sejmu trafił jako projekt grupy posłów PO i zajęła się nim specjalna podkomisja komisji ds. energetyki i surowców energetycznych.
We wtorek wnioskodawcy zgłosili do projektu pakiet poprawek de facto zgłoszonych przez rząd, reprezentowany przez ministerstwo gospodarki. Najważniejsze rozwiązanie to system zabezpieczeń majątkowych, jakie mają składać importerzy węgla, w zamyśle analogiczny do obowiązujących od niedawna kaucji przy imporcie paliw płynnych.
Zaproponowano, by kaucja przy imporcie koksu wynosiła 1 mln zł, przy imporcie węgla energetycznego grubego - zawierającego co najmniej 80 proc. ziaren o grubość ponad 50 mm - wynosiła 2 mln, a przy imporcie węgla energetycznego drobnego - 20 mln. Poseł PiS Piotr Naimski zgłosił nawet propozycję jej podniesienia do 50 mln.
Uzyskanie koncesji na import miałoby być warunkowane spełnianiem przez sprzedawcę norm środowiskowych UE, kontrolowanie i karanie podmiotów koncesjonowanych przypadłoby prezesowi URE, natomiast kaucje składane byłby by do naczelnika właściwego urzędu skarbowego, który wydawałby odpowiednie zaświadczenie.
W trakcie posiedzenia podkomisji liczne wątpliwości zgłosili przedstawiciele MF i Biura Legislacyjnego Sejmu. Przedstawiciel fiskusa dociekał, dlaczego kaucjami mają się zajmować akurat urzędy skarbowe, bo w przypadku paliw płynnych zajmuje się nimi urząd wydający koncesję - czyli URE. Ministerstwo zasugerowało, że złoży jeszcze stosowne poprawki do nowelizacji.
Z kolei BLS wskazywało, że do poprawki nie dołączono oceny skutków finansowych, a takowe będą, skoro urzędom skarbowym dochodzi dodatkowy obowiązek.
Biuro podnosiło np. że regulacja może powodować nierówne traktowanie podmiotów. Dlaczego jedynym warunkiem uzyskania koncesji jest tu wpłata kaucji, podczas gdy przy innej działalności koncesjonowanej trzeba spełnić wiele różnych warunków, przypominając, że nierówne traktowanie podmiotów gospodarczych było wielokrotnie piętnowane w wyrokach przez Trybunał Konstytucyjny - pytał przedstawiciel Biura. MG odparło, że regulacja wprowadza jednakowe kryteria dla podmiotów wykonujących jednakową działalność - czyli obrót węglem.
BLS wyrażało też wątpliwości, czy 14-to dniowy termin wejścia w życie ustawy nie narusza konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawa przez zaskoczenie przedsiębiorców nowymi regulacjami. MG wyraziło opinię, że biorąc pod uwagę zapisany w projekcie okres przejściowy spowoduje, że w praktyce przepisy zaczną obowiązywać dopiero w przyszłym roku.