Dług spółki przedawniony, ale prezes zapłaci

Członkowie zarządu niewypłacalnej spółki z o.o., od których wierzyciel domaga się spłaty długu, nie mogą się bronić, że dług spółki uległ przedawnieniu.

Tak uznał Sąd Najwyższy w uchwale z 19 listopada 2008 r., która zawiera wyjaśnienie wątpliwości prawnej powstałej na tle sprawy wniesionej przez spółkę z o.o. Hörmann Polska przeciwko Ryszardowi i Elżbiecie D., prezesowi i wiceprezesowi spółki z o.o. Ertroc.

Egzekucja bezskuteczna

Ertroc kupił w 2003 r. od firmy Hörmann towary o wartości ponad 91 tys. zł, ale z powodu złej sytuacji finansowej nie zapłacił. Hormann wystąpił do sądu i uzyskał w 2005 r. nakaz zapłaty kwoty ze stosownymi odsetkami. Na jego podstawie po uzyskaniu klauzuli wykonalności wszczął egzekucję, ale okazała się ona bezskuteczna ze względu na brak majątku dłużnika.

W 2006 r. Hörmann wystąpił, na podstawie art. 299 kodeksu spółek handlowych, o zasądzenie należności objętej nakazem zapłaty od Ryszarda i Elżbiety D., którzy w chwili, gdy należność ta stała się wymagalna, pełnili funkcje członków zarządu Ertroc.

Państwo D. twierdzili, że nie odpowiadają za dług spółki, bo już w 2003 r. odwołano ich z funkcji prezesa i wiceprezesa i sprzedali swe udziały. Ten argument sąd I instancji uznał za bez znaczenia. W jego ocenie bezzasadne było też twierdzenie małżonków D., że Hőrmann nie ściągnął długu z majątku spółki, bo nie wszczął we właściwym czasie egzekucji przeciw niej. Za słuszne zaś uznał ich twierdzenie, że nie odpowiadają za dług firmy Ertroc, bo w chwili wystąpienia Hörmanna do sądu należność była już przedawniona. Gdyby więc spółka podniosła wówczas zarzut przedawnienia, to wyrok zasądzający wobec niej by nie zapadł. Z tego powodu sąd I instancji oddalił żądanie Hörmanna wobec małżonków D.

Rozbieżne orzeczenia

Sąd I instancji, uzasadniając werdykt, odwołał się do wyroku SN z 18 kwietnia 2007 r. (sygn. V CSK 55/07). SN, przyjmując, iż odpowiedzialność członków zarządu spółki z o.o. przewidziana w art. 299 k.s.h. ma charakter gwarancyjny, uznał, że mogą oni w sprawie wytoczonej na podstawie tego przepisu kwestionować istnienie lub wysokość długu spółki, którego spłaty domaga się wierzyciel.

W uchwale siedmiu sędziów z 7 listopada 2008 r. (sygn. III CZP 72/08) SN przyjął odmienne założenie co do charakteru tej odpowiedzialności i uznał, że do roszczeń wierzycieli spółki z o.o. opartych na art. 299 k.s.h. mają zastosowanie przepisy o przedawnieniu roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym.

W uzasadnieniu wyroku sądu I instancji znalazło się zastrzeżenie, iż nie podziela on stanowiska zajętego przez SN w innym wyroku, z 7 lutego 2007 r. (sygn. III CSK 227/06). SN stwierdził w nim, że badanie w procesie toczącym się na podstawie art. 299 k.s.h. istnienia zadłużenia spółki stwierdzonego prawomocnym wyrokiem jest niedopuszczalne. Takich orzeczeń było więcej. W uchwale z 20 stycznia 2001 r. (sygn. III CZP 69/01) SN wprost stwierdził, że członek zarządu spółki z o.o. nie może się w takiej sprawie bronić zarzutem przedawnienia roszczenia o zapłatę należności, o którą chodzi w procesie przeciwko spółce.

Takie samo stanowisko zajął SN w odpowiedzi na pytanie prawne sądu II instancji, który rozpatruje apelację spółki Hörmann. SN stwierdził, że członek zarządu spółki z o.o., przeciwko któremu jej wierzyciel występuje z roszczeniem przewidzianym w art. 299 k.s.h., nie może się bronić zarzutem przedawnienia długu objętego tytułem wykonawczym przeciwko spółce.

Tytułami wykonawczymi są opatrzone przez sąd klauzulą wykonalności prawomocne wyroki, ugody sądowe i zawarte przed mediatorem oraz akty notarialne, w których dłużnik poddał się dobrowolnie egzekucji sądowej (sygn. III CZP 94/ 08).

Zobowiązania członków zarządu

W myśl art. 299 k.s.h., jeśli egzekucja wobec spółki z o.o. okaże się bezskuteczna, za jej zobowiązania odpowiada solidarnie zarząd. Członek zarządu może się uwolnić od odpowiedzialności, jeżeli wykaże, że:

  1. we właściwym czasie zgłoszony został wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęte postępowanie układowe albo
  2. nie był winny niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości lub niewszczęcia postępowania układowego lub też
  3. pomimo niezgłoszenia na czas wniosku o ogłoszenie upadłości albo niewszczęcia postępowania układowego wierzyciel nie poniósł szkody.

Izabela Lewandowska

Wybrane dla Ciebie

Sezon grzewczy w Krakowie z problemami. "Mamy natłok zgłoszeń"
Sezon grzewczy w Krakowie z problemami. "Mamy natłok zgłoszeń"
Primark otworzy nowy sklep w Polsce. Szuka pracowników. Jakie zarobki?
Primark otworzy nowy sklep w Polsce. Szuka pracowników. Jakie zarobki?
Papierosy spadały z nieba na Podlasiu. Zatrzymani Białorusini i Polacy
Papierosy spadały z nieba na Podlasiu. Zatrzymani Białorusini i Polacy
Trwają kontrole na wsiach. Co sprawdzają inspektorzy?
Trwają kontrole na wsiach. Co sprawdzają inspektorzy?
Ukradła kwiaty warte 55 tys. zł. Tak się tłumaczy
Ukradła kwiaty warte 55 tys. zł. Tak się tłumaczy
Linia lotnicza się zamyka. Woziła Polaków do turystycznego raju
Linia lotnicza się zamyka. Woziła Polaków do turystycznego raju
Obiad w Warszawie za 19 złotych. Tania stołówka rusza 1 października
Obiad w Warszawie za 19 złotych. Tania stołówka rusza 1 października
Miał 18 mieszkań na wynajem. Teraz się ich pozbywa. Podał powody
Miał 18 mieszkań na wynajem. Teraz się ich pozbywa. Podał powody
Spór o zabytkową willę w Zakopanem. "Czujemy się szykanowani"
Spór o zabytkową willę w Zakopanem. "Czujemy się szykanowani"
Mówi o rozwodzie z polską polityką. A jaki majątek posiada Hołownia?
Mówi o rozwodzie z polską polityką. A jaki majątek posiada Hołownia?
Zbigniew Ziobro zatrzymany. Oto jego oświadczenie majątkowe
Zbigniew Ziobro zatrzymany. Oto jego oświadczenie majątkowe
Zabronione na balkonie. Kary za szkody sięgają tysięcy złotych
Zabronione na balkonie. Kary za szkody sięgają tysięcy złotych