PGE POLSKA GRUPA ENERGETYCZNA S.A. - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie uwzględnił...

| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | | | | | | | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | | | Raport bieżący nr | 28 | / | 2013 | | | | | |
| | Data sporządzenia: | 2013-04-11 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | | |
| | PGE POLSKA GRUPA ENERGETYCZNA S.A. | | | | | | | | | | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie uwzględnił odwołanie PGE GiEK S.A. o. Elektrownia Opole i zmienił decyzję Prezesa URE w sprawie korekty rocznej kosztów osieroconych (tzw. rekompensat KDT) za rok 2009 dla PGE GiEK S.A. o. Elektrownia Opole | | | | | | | | | | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne | | | | | | | | | | |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | | |
| | Zarząd Spółki PGE Polska Grupa Energetyczna S.A. ("PGE") informuje, że Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ("SOKiK") wydał w dniu 11 kwietnia 2013 r. wyrok ("Wyrok"), w którym uwzględnił odwołanie PGE GiEK S.A. o. Elektrownia Opole i zmienił decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki ("Prezes URE") z 30 lipca 2010 r. w sprawie ustalenia wysokości korekty rocznej kosztów osieroconych należnych PGE GiEK S.A. o. Elektrownia Opole za rok 2009 w związku z przedterminowym rozwiązaniem umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej (tzw. rekompensat KDT). Wyrok nie jest prawomocny, Prezesowi URE przysługuje apelacja do Sądu Apelacyjnego. Wartość przedmiotu sporu w sprawie PGE GiEK o. Elektrownia Opole (do której odnosił się dzisiejszy Wyrok) wynosiła ok. 241,7 mln PLN. Łączna wartość przedmiotu sporu spraw toczących się odnośnie rekompensat KDT za 2009 rok dla wytwórców z Grupy Kapitałowej PGE, stanowiąca różnicę pomiędzy wartością korekty rocznej wyliczoną przez
spółki z Grupy Kapitałowej PGE a wartością korekty wyznaczoną w decyzjach przez Prezesa URE, wynosi 672,9 mln PLN. Wyrok SOKiK z dnia 19 marca 2013 r. jest czwartym wyrokiem dotyczącym korekt rocznych kosztów osieroconych za rok 2009 r. W dniu 4 czerwca 2012 r. SOKiK wydał korzystny dla PGE wyrok dotyczący Zespołu Elektrowni Dolna Odra (raport bieżący PGE nr 26/2012 z dnia 4 czerwca 2012 r.), w dniu 19 czerwca 2012 r. SOKiK wydał korzystny dla PGE wyrok dotyczący Elektrociepłowni Gorzów (raport bieżący PGE nr 29/2012 z dnia 20 czerwca 2012 r.) a w dniu 18 marca 2013 r. SOKiK wydał korzystny dla PGE wyrok dotyczący Elektrociepłowni Rzeszów (raport bieżący PGE nr 22/2013 z dnia 19 marca 2013 r.). Podstawa prawna: Art. 56 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. z 2009 roku Nr 185, poz. 1439, ze zmianami). | | | | | | | | | | |

RAPORT BIEŻĄCY
MESSAGE (ENGLISH VERSION)
INFORMACJE O PODMIOCIE
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ

| | MESSAGE (ENGLISH VERSION) | |
| --- | --- | --- |
| | The CCCP Court in Warsaw issued a verdict which allowed the appeal of PGE GiEK S.A. Branch Elektrownia Opole and changed President of the Energy Regulatory Office decision regarding settlement of value of annual adjustment of the stranded costs for 2009 for Elektrownia Opole The Management Board of PGE Polska Grupa Energetyczna S.A. (“PGE”) discloses that on April 11, 2013 the District Court in Warsaw - Court of Competition and Consumer Protection (the "CCCP") allowed the appeal of PGE GiEK S.A. Branch Elektrownia Opole and changed the decision of the President of Energy Regulatory Office from July 30, 2010 regarding the settlement value of annual adjustment of the stranded costs for 2009 for PGE GiEK S.A. Branch Elektrownia Opole due as a result of the termination of long-term contracts for sale of capacity and electricity (so-called "LTC compensations"). The judgement is not final and binding. ERO President is entitled to appeal against the verdict to the Court of Appeal. The claim value in Elektrownia
Opole case amounts to approximately PLN 241.7 million. The total claim value of disputes concerning LTC compensations for 2009 due to generators from the PGE Capital Group, calculated as a difference between the amount of annual adjustment calculated by the companies and the amount settled by the ERO President in decisions, amounts to PLN 672.9 million. CCCP verdict from April 11, 2013 is the fourth court verdict regarding annual adjustments of stranded costs for 2009. On June 4, 2012 CCCP issued favourable for PGE verdict regarding ZEDO (PGE’s current report no 26/2012 dated June 4, 2012), on June 19, 2012 CCCP issued favourable for PGE verdict regarding Elektrociepłownia Gorzów (PGE’s current report no 29/2012 dated June 20, 2012) and on March 18, 2013 CCCP issued favourable for PGE verdict regarding Elektrociepłownia Rzeszów (PGE’s current report no 22/2013 dated March 19, 2013). Legal ground: Art. 56 section 1 point 1 of the Act on public offering, conditions governing the introduction of financial
instruments to organised trading, and public companies (Dziennik Ustaw 2009 no 185, item 1439, as amended). | |

RAPORT BIEŻĄCY
MESSAGE (ENGLISH VERSION)
INFORMACJE O PODMIOCIE
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ

| | | PGE POLSKA GRUPA ENERGETYCZNA SPÓŁKA AKCYJNA | | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | | (pełna nazwa emitenta) | | | | | |
| | | PGE POLSKA GRUPA ENERGETYCZNA S.A. | | Przemysł inne (pin) | | | |
| | | (skrócona nazwa emitenta) | | (sektor wg. klasyfikacji GPW w W-wie) | | | |
| | | 00-496 | | Warszawa | | | |
| | | (kod pocztowy)
| | (miejscowość) | | | |
| | | Mysia | | 2 | | | |
| | | (ulica) | | (numer) | | | |
| | | (22) 340 17 04 | | (22) 340 14 99 | | | |
| | | (telefon) | | | (fax) | | |
| | | (e-mail) | | | (www) | | |
| | | 526-025-05-41 | | 006227638 | | | |
| | | (NIP)
| | | (REGON) | | |

RAPORT BIEŻĄCY
MESSAGE (ENGLISH VERSION)
INFORMACJE O PODMIOCIE
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ

RAPORT BIEŻĄCY
MESSAGE (ENGLISH VERSION)
INFORMACJE O PODMIOCIE
PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ