29.10. Warszawa - UOKiK informuje:
Działania operacyjne podejmowane przez inspektorów związane są z bezpośrednimi wizytami w siedzibie dłużnika w godzinach 7.00-21.00, zmierzającymi do wyegzekwowania ciążącego na nim obowiązku zapłaty - to jeden z zakwestionowanych przez prezes UOKiK fragmentów wezwania do zapłaty, wysyłanego przez spółkę Intrum Justitia. Kara nałożona na przedsiębiorcę wyniosła ponad 221 tys. zł. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów podtrzymał wymierzoną sankcję.
Postępowanie zakończone wydaniem decyzji 18 października 2010 r. wykazało, że spółka windykacyjna Intrum Justitia z Warszawy stosowała nieuczciwe praktyki rynkowe, informując w wezwaniach do zapłaty o możliwej wizycie inspektora w godzinach od 7 do 21 w domu dłużnika, w celu wyegzekwowania należności.
Treść przesyłanych dłużnikom pism mogła wywołać błędne przekonanie, że pracownicy spółki dysponują możliwością użycia środków przymusu, a działania będą prowadzone nawet wobec sprzeciwu konsumenta. Mogło to budzić niepokój i lęk co do skutków oraz samego przebiegu wizyty inspektora terenowego.
W korespondencji wzywano także dłużników do osobistego stawienia się w siedzibie przedsiębiorcy, bez podania podstawy prawnej wezwania, ponadto informowano o nadaniu sprawie trybu przedsądowego, powołując się przy tym na artykuły kodeksu postępowania cywilnego nie odnoszące się do podawanej informacji.
Sąd oddalił odwołanie spółki od decyzji nakładającej karę pieniężną w wysokości 221 272 zł. W ustnych motywach uzasadnienia sąd wskazał m.in., iż bezprawność nie dotyczy jedynie naruszania konkretnych przepisów prawnych, lecz także szeroko rozumianych dobrych obyczajów. Wyrok SOKiK z 13 września 2013 r. (XVII AmA 18/11) nie jest prawomocny, przedsiębiorcy przysługuje apelacja.
UWAGA: komunikaty publikowane są w serwisie PAP bez wprowadzania przez PAP SA jakichkolwiek zmian w ich treści, w formie dostarczonej przez nadawcę. Nadawca komunikatu ponosi wyłączną i pełną odpowiedzialność za jego treść.(PAP)
aja/