Kto ma rację w sprawie TVP?

Minister skarbu zamknął o godz. 10.30 Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy TVP, kończąc tym samym kadencję Rady Nadzorczej spółki. Pięciu członków rady uznało jednak, że mimo to może obradować. W efekcie przyjęto uchwały m.in. o: zawieszeniu p.o. prezesa TVP Piotra Farfała i przywróceniu w obowiązkach dwóch zawieszonych członków zarządu: Sławomira Siwka i Marcina Bochenka.

Decyzji tych nie uznał ani Farfał, ani czterech pozostałych członków rady nadzorczej, a MSP podkreślało, że wraz z zamknięciem WZA zakończyła się kadencja rady nadzorczej.

Wojciech Kozłowski, partner w kancelarii Salans powiedział, że minister skarbu miał prawo zakończyć Walne Zgromadzenie Spółki. Według niego nie oznacza to, że rada nie miała prawa kontynuowania obrad.

- Może obradować i podejmować ważnie uchwały do końca dnia, z upływem którego wygasa mandat członków rady nadzorczej - powiedział mec. Kozłowski. - Tym samym decyzja o zawieszeniu Piotra Farfała i powołaniu na jego stanowisko Sławomira Siwka jest skuteczna i wiążąca - dodał. Zaznaczył, że w równie kontrowersyjnych okolicznościach na fotel p.o. prezesa został powołany Piotr Farfał.

Szef działu procesowego w Kancelarii Gessel, adwokat Aleksander Woźnicki jest zdania, że przepisy ustawy o radiofonii i telewizji nie dają odpowiedzi na pytanie, czy mandat członków rady wygasa z chwilą zamknięcia WZA, czy na koniec dnia. Dlatego zastosowanie w sprawie mają przepisy Kodeksu spółek handlowych.

Zgodnie z nimi, w przypadku w braku odmiennych regulacji, mandat wygasa z dniem odbycia WZA. Według Woźnickiego, pomocniczo zastosować należy przepis art. 111 par. 1 Kodeksu cywilnego stanowiący o sposobie obliczania terminu. - To wskazuje, iż zmiany w zarządzie TVP zostały podjęte skutecznie - uważa adwokat.