Amber Gold (strona 8 z 12)

Ponad 300 osób złożyło już do warszawskiej prokuratury zawiadomienie dotyczące wyłudzenia od nich pieniędzy przez parabank Finroyal. Szef firmy usłyszał już wcześniej zarzuty działania bez zgody KNF.

- Na zaostrzeniu przepisów regulujących działalność instytucji parabankowych stracą przede wszystkim konsumenci - przestrzega Adam Łącki, prezes Krajowego Rejestru Długów. Jego zdaniem, niewielkie pożyczki, tzw. chwilówki, są dla wielu jedyną szansę terminowego regulowania bieżących rachunków. Tymczasem niektórzy politycy mówią o potrzebie takich zmian w prawie, które wyeliminowałyby z rynku podmioty, oferujące tego typu produkty.

Do Prokuratury Okręgowej w Gdańsku wpłynęło 2091 zawiadomień od klientów Amber Gold, którzy twierdzą, że zostali oszukani przez spółkę. Ich roszczenia opiewają na 131 mln 744 tys. zł - poinformował Wojciech Szelągowski z gdańskiej prokuratury.

Co dzień, to nowa afera. Jak ustaliliśmy, zaskakująco łagodne wyroki wobec właściciela Amber Gold Marcina P. zapadały bez pisemnego uzasadnienia. A to oznacza, że prokuratorzy z góry wiedzieli, że nie będą składać apelacji od nieprawdopodobnie łagodnych kar dla Marcina P.!

Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego prześwietla kolejny parabank, spółkę Finroyal. Od niedawna pracujemy także nad tą sprawą - mówi "Dziennikowi Gazecie Prawnej" rzecznik ABW Maciej Karczyński.

Liczne uchybienia i zaniedbania, brak należytego nadzoru i łamanie przepisów - tak można streścić raport prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta ws. afery Amber Gold - stwierdza "Gazeta Polska Codziennie", która dotarła do dokumentu.

Spółka Amber Gold ma niejako dwa oblicza. Z jednej strony to firma zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym, istnieje więc podstawa prawna do jej działalności. I nawet osoba skazana, jak Marcin P., ma pełne prawo do zarejestrowania takiej spółki – przepisy jedynie zabraniają zajmować mu w niej stanowiska kierownicze. Problematyczny jest natomiast przedmiot jej działalności – twierdzi Michał Jaskólski.

Parabanki, które działają na podobnych zasadach jak Amber Gold, powinny być objęte nadzorem finansowym, a środki w nich zgromadzone powinny być objęte gwarancjami - uważają eksperci, z którymi rozmawiała PAP.

Historia wielokrotnego karania właściciela Amber Gold za podobne oszustwa jedynie wyrokami w zawieszeniu to ewenement w historii polskiego wymiaru sprawiedliwości. Dlatego śledczy podejrzewają, że kryje się za tym korupcja.

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał w zakończonym w piątek postępowaniu, że reklamy publikowane przez Amber Gold nie wprowadzały klientów w błąd - poinformowała PAP rzeczniczka prasowa UOKiK Małgorzata Cieloch.

Prokuratorzy, sędziowie i kuratorzy – wszyscy byli dla Marcina P. (28 l.) zaskakująco łaskawi. Zbieg okoliczności? Nie, być może zwykła korupcja i kupowanie sobie wolności. To najnowszy wątek, który sprawdzają śledczy badający sprawę Amber Gold.

Do Prokuratury Okręgowej w Gdańsku wpłynęło 1697 zawiadomień od klientów Amber Gold, którzy twierdzą, że zostali oszukani przez spółkę. Ich roszczenia opiewają na 112 mln 114 tys. zł - poinformował Wojciech Szelągowski z gdańskiej prokuratury.

Duża część z ponad 50 tys. klientów parabanku Amber Gold być może już nigdy nie odzyska zainwestowanych pieniędzy. Upadek firmy na pewno na długo nadszarpnął zaufanie do instytucji finansowych. Czy podobny los może czekać klientów tradycyjnych banków i SKOK-ów?

Nie tylko klienci Amber Gold padli ofiarami finansowego oszustwa. Tak samo pieniądze stracili ci, którzy zaufali spółce Finroyal. Jej szefowi Andrzejowi K. prokuratura postawiła zarzut działania bez zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego. Okazuje się, że Amber Gold była... współwłaścicielem Finroyal!

– Trzeba wyjaśnić, czy Marcin P. miał szczęście, czy wykorzystywał luki w przepisach, czy też ktoś mu pomagał – ktoś z pracowników wymiaru sprawiedliwości. Nie potrafię zrozumieć, dlaczego wyroki zapadały w zawieszeniu i dlaczego prokuratura tak działała – mówi minister sprawiedliwości Jarosław Gowin

W 2011 r. sądy w Polsce skazały aż 28,4 tys. gospodarczych kanciarzy. Wyroki zapadały głównie w zawieszeniu, z niewielką grzywną - czytamy w "Pulsie Biznesu".

Do Prokuratury Okręgowej w Gdańsku wpłynęło 1278 zawiadomień od klientów Amber Gold, którzy twierdzą, że zostali oszukani przez spółkę. Ich roszczenia opiewają na ponad 86,6 mln zł - poinformował w czwartek Wojciech Szelągowski z gdańskiej prokuratury.

Do 5 października sąd ma otrzymać sprawozdanie dotyczące ustalenia i zabezpieczenia majątku Amber Gold - poinformował PAP ustanowiony przez sąd zarządca przymusowy w spółce, mecenas Józef Dębiński.

- Jesteśmy krajem posocjalistycznym. Nie mamy wykształcenia w kierunku prawnie działających oszustw - mówi Iwona, 47-latka z Jaworzna. Ma zaawansowaną białaczkę . Ponad 200 tys. zł, jakie włożyła w Amber Gold, miało pójść na jej operację. Aby odzyskać pieniądze, utworzyła grupę ponad 40 osób oszukanych przez Marcina P. W sukces jednak nie wierzy.

Wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec dwóch kuratorów sądowych dozorujących Marcina P.

Firmie Amber Gold swoje pieniądze powierzyło, marząc o dużych zyskach, około 7 tysięcy osób. W sumie wpłacili na jej konta około 80 milionów złotych. Po wybuchu afery część klientów spółki nie może odzyskać swoich pieniędzy. Prawie tysiąc osób doniosło już do prokuratury o popełnieniu przestępstwa. Jeśli jesteś ofiarą Amber Gold, zobacz, jak złożyć takie zawiadomienie.

Sprawa Amber Gold to nie jedyna z listy ostrzeżeń KNF, w której postawiono zarzuty. W Polsce jest jeszcze kilka podobnych przypadków, a prokuratury we Wrocławiu i Mysłowicach wysłały do sądów akty oskarżenia - ustaliła PAP.

Prezes Sądu Okręgowego w Gdańsku zwrócił się do Rzecznika Dyscyplinarnego dla Kuratorów Zawodowych z wnioskiem o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec dwóch kuratorów sądowych dozorujących Marcina P. - poinformował resort sprawiedliwości.

Prokurator Wojciech Szelągowski z Prokuratury Okręgowej w Gdańsku powiedział w środę PAP, że majątek prywatny podejrzanego Marcina P. oraz majątek kierowanej przez niego spółki Amber Gold jest przedmiotem ustaleń śledczych.

Zobowiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, jak Amber Gold, mogą być pokryte z majątku jej właścicieli, jeśli nie wystarczy majątku samej spółki - podkreślają prawnicy.